Дело №2-1287/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «БыстроБанк» об оспаривании постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БыстроБанк» обратилось в суд с жалобой об оспаривании постановления должностного лица, мотивировав тем, что в производстве Индустриального РО СП УФССП России по УР находится исполнительное производство № от -Дата-, возбужденное на основании исполнительного документа № от -Дата- о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно земельный участок и находящийся на нем жилой дом с пристройкой и постройками, расположенный по адресу УР, ... в отношении должника Белицкого Дмитрия Николаевича в пользу Взыскателя ОАО «БыстроБанк». -Дата- Взыскателю поступило предложение о принятии указанного имущества после повторных торгов в счет погашения долга, в связи с тем, что имущество не было реализовано специализированной организацией в установленный законом срок -Дата- ОАО «БыстроБанк» в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.58 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», выразил согласие оставить за собой указанное недвижимое имущество в счет погашения долга по цене <данные изъяты>, то есть по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке данного имущества. -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП УФССП России УР Гусоргиным А.В. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Взыскателю, но уже по цене <данные изъяты>, то есть на 25% ниже стоимости реализуемого имущества. Указанное постановление Взыскатель считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается Взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Однако, на основании п.3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации «О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. На основании п.6 ст. 350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Действующее законодательство предусматривает возможность Взыскателя оставлять за собой нереализованное на торгах недвижимое имущество по любой цене, не ниже чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. Более того, своим согласием оставить имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, Взыскатель не нарушает права и законные интересы должника, выраженные в его заинтересованности продать имущество за наиболее высокую цену. Таким образом, спорное постановление основано на неправильном толковании судебным приставом-исполнителем норм права и влечет за собой прямое нарушение прав и законных интересов Взыскателя. На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.441 ГПК РФ, ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», ОАО «БыстроБанк» просили признать незаконным и отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника Взыскателю № от -Дата-.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «БыстроБанк» Чикурова Ю.М., действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В судебное заседание заинтересованное лицо Белицкий Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Белицкого Д.Н.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Гусоргин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Гусоргин А.В.

Ранее в адрес суда от представителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Мохначева К.С., действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на жалобу, согласно которых: В деятельности судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение законодательства об исполнительном производстве. -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Белицкого Дмитрия Николаевича о взыскании в пользу ОАО «БыстроБанк» кредитной задолженности, процентов в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику - жилой дом с пристройкой и постройками, земельный участок, расположенный по адресу: .... Указанное имущество в соответствии со ст. 87 Закона передано судебным приставом-исполнителем на реализацию, однако повторные торги признаны несостоявшимися, арестованное имущество возвращено с реализации специализированной организацией. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный законом, не исполнено, -Дата- в соответствии со ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество - жилой дом с пристройкой и постройками, земельный участок. В заявлении от -Дата- взыскатель выразил свое согласие в письменном виде на оставление имущества за собой в счет погашения долга и -Дата- судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю общей стоимостью <данные изъяты>. Пунктом 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона. В свою очередь, пунктом 12 статьи 87 данного закона установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Данное требование закона является императивным и не может произвольно изменяться судебным приставом-исполнителем. Ссылка заявителя на статью 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае не имеет существенного значения, поскольку данной статьей предусмотрено, что заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном указанным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Необходимо отметить, что ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на которую ссылается заявитель в обосновании своих требований, регулирует действия организатора публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества, а также залогодержателя и залогодателя при признании торгов несостоявшимися. Однако, если недвижимое имущество продается в процессе исполнительного производства, то цена продажи, а также снижение такой цены регулируется статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Никаких изъятий названная статья применительно к продаже заложенного недвижимого имущества не содержит. Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вынесено в соответствие с действующим законодательством. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав бездействием судебного пристава - исполнителя. Заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вынесением постановления о передаче заявителю арестованного нереализованного имущества в счет погашения задолженности. В Постановлении Пленума № от -Дата- Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно - правовому акту. Поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал на законных основаниях, а также в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 254-258 ГПК РФ, ст.ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил в удовлетворении жалобы ОАО «БыстроБанк» отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Белицкого Дмитрия Николаевича о взыскании в пользу ОАО «БыстроБанк» кредитной задолженности, процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Арслановым С.М. наложен арест на жилой дом с пристройкой и постройками: крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент незавершенный строительством, общей площадью 45,5 кв.м., земельный участок общей площадью 406 кв.м., расположенные по адресу: УР, ..., принадлежащие должнику Белицкому Дмитрию Николаевичу.

-Дата- указанное имущество на общую сумму <данные изъяты>. передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (постановление от -Дата- №).

Рыночная стоимость имущества должника согласно акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, от -Дата- составляла <данные изъяты>.

Согласно протоколу Росимущества № от -Дата- торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Гусоргина А.В. от -Дата- стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию снижена на 15% - до <данные изъяты>.

Согласно протоколу Росимущества № от -Дата- повторные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок и актом от -Дата- нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество возвращено.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Гусоргиным А.В. взыскателю направлено предложение об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости – <данные изъяты>., указанной в постановлении об оценке имущества должника – <данные изъяты>., поскольку указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

Письмом от -Дата- ОАО «БыстроБанк» дал согласие судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска об оставлении за ним недвижимого имущества должника в счет погашения долга по цене <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Гусоргина А.В. от -Дата- № взыскателю передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении, а именно: жилой дом с пристройкой и постройками: крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент незавершенный строительством, общей площадью 45,5 кв.м., земельный участок общей площадью 406 кв.м., расположенные по адресу: УР, ..., общей стоимостью <данные изъяты>.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (ред. от 06.12.2011г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в ред. от 28.07.2012г.) «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Вышеприведенное требование закона является императивным и не может нарушаться судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- цена передаваемого взыскателю ОАО «БыстроБанк» имущества должника Белицкого Д.Н. на основании части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве снижена на 25 процентов, то есть до <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от -Дата- № и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ОАО «БыстроБанк» об оспаривании постановления должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.