ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возмищевой Яны Владимировны к Возмищеву Вячеславу Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества в период брака, по встречному иску Возмищева Вячеслава Николаевича к Возмищевой Яне Владимировне о разделе автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Возмищева Я.В. обратилась в суд с иском к Возмищеву В.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Иск мотивирован тем, что -Дата- между ними зарегистрирован брак, в период брака они проживали совместно и вели обще хозяйство. -Дата- у них родился ребенок – Возмищев Матвей Вячеславович, проживающий с матерью на день подачи иска в суд. Совместная жизнь не сложилась в связи с непримиримыми разногласиями, фактически прекращена в апреле 2011 года, совместное хозяйство не ведется. -Дата- брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №.... Заявление о разделе совместно нажитого имущества в период рассмотрения дела о расторжении брака не подавалось. Соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака приобретено:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...113 (на сумму <данные изъяты> – стоимость 1/2 доли квартиры) – приобретена -Дата-, оформлена на ответчика.

- автотранспортное средство марки Нива, гос.номер 237 на сумму <данные изъяты> (1/2 стоимости)

Общая стоимость имущества (доля супруга Возмищевой Я.В.) составляет <данные изъяты>.

Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: выделить и признать право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры за Возмищевой Я.В. на сумму <данные изъяты>, выделить и признать право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры за Возмищевым В.Н. на сумму <данные изъяты>, взыскать Возмищева В.Н. в пользу Возмищевой Я.В. компенсацию в счет 1/2 доли на автомобиль марки Нива в размере <данные изъяты>, взыскать с Возмищева В.Н. в пользу Возмищевой Я.В. судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, взыскать с Возмищева В.Н. сумму <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в доход государства.

Впоследствии исковые требования уточнены. Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: выделить и признать право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры за Возмищевой Я.В. на сумму <данные изъяты>, взыскать Возмищева В.Н. в пользу Возмищевой Я.В. компенсацию в счет 1/2 доли на автомобиль марки Нива в размере <данные изъяты>, взыскать с Возмищева В.Н. в пользу Возмищевой Я.В. понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрение дела: оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг ГУП УР «Удмурттезинвентаризация» по изготовлению выкипировки (экспликации) в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг ООО «ЭКСО-Ижевск» по проведению судебной экпертизы недвижимого имущсевта (квартиры) в размере <данные изъяты>, по оплате услуг ООО «ЭКСО-Ижевск» по проведению судебной экспертизы автомобильного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик Возмищев В.Н., не признав иск, подал встречное исковое заявление, которым просит разделить совместно нажитое имущество, выделить Возмищевой Я.В. автомобиль марки Нива ВАЗ-21310, 2000 года выпуска, гос.номер №, присудив Возмищеву В.Н. денежную компенсацию в сумме половины стоимости указанного имущества, а именно <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что брак расторгнут -Дата-, в иске допущена описка – указано -Дата-. Ответчик свои возражения не представил, бремя доказывания судом распределено. Автомобилем Нива пользуется только ответчик, истцу в распоряжение не передавался. Считает, что автомобиль необходимо передать в собственность ответчика, компенсацию в виде 1/2 доли стоимости, определенной отчетом, просит взыскать с него в пользу истца.

Представитель ответчика Милюков Ю.А., действующий по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, ответчик признает, что спорная квартира по адресу: ...113, автомобиль Нива являются совместно нажитым имуществом, признает оценочную стоимость квартиры. С оценкой стоимости автомобиля не согласен, считает завешенной в 2,5 раза.

Истец Возмищева Я.В., ответчик Возмищев В.Н., извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей по доверенности.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ранее был соседом с Яной, когда проживали в одном дворе .... Яна приглашала свидетеля к себе на свадьбу, после чего он стал поддерживать отношения с семьей Возмищевых.. На автомобиле Нива цвета мурена ездит или Возмищев, или его родной брат.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает в ..., соседка Возмищевых, которые приобрели большой автомобиль Нива зелено-синего цвета, когда въехали в свою квартиру. Свидетель проживает в указанном доме с 1993 года, а Яна там не проживает 1 год. За рулем автомобиля видела только Славу. Летом два-три раза видела Славу за рулем.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Брак между Возмищевым В.Н. и Перминовой Я.В. зарегистрирован -Дата-, актовая запись №, после заключения брака мужу присвоена фамилия Возмищев, жене – Возмищева, что подтверждается справкой о заключении брака № от -Дата-, выданной Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР РФ.

Брак между Возмищевым В.Н. и Возмищевой Я.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска -Дата- (свидетельство о расторжении брака 1-НИ № выдано -Дата- Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР). Спор о разделе совместно нажитого имущества не заявлялся.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- трехкомнатная квартира по адресу: ...113, площадью 66,6 кв.м., находится в собственности Возмищева В.Н., дата регистрации права -Дата-.

Согласно сведениям из поквартирной карточки в указанной квартире с -Дата- значится зарегистрированным общий сын Возмищевой Я.В. и Возмищева В.Н. – Возмищев М.В., -Дата- года рождения.

Из отчета о проведении судебной экспертизы №оэ от -Дата-, составленного ООО «ЭКСО-Ижевск» следует, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...113, назначение – жилое, общей площадью 66,3 кв.м., расположенной на 9-ом этаже 10-ти этажного крупнопанельного жилого дома составляет <данные изъяты>.

Согласно паспорту транспортного средства №... автомобиль ВАЗ-21310, 2000 года выпуска, сине-зеленого цвета, рег.знак №, приобретен Возмищевым В.Н. -Дата-.

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21310, гос.номер №, 2000 года выпуска, по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>, что следует из заключения эксперта о проведении судебной оценочной экспертизы указанного автомобиля №э от -Дата-, составленного ООО «ЭКСО-Ижевск».

Удовлетворяя исковые требования Возмищевой Я.В. о разделе совместно нажитого имущества – трехкомнатной квартиры по адресу: ...113 путем признания права собственности за ней на 1/2 долю указанной квартиры, стоимостью <данные изъяты>, суд исходил ст. 256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, предусматривающих, что имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебным следствием и материалами дела установлено, что Возмищева Я.В. и Возмищев В.Н. состояли в зарегистрированном браке с 09.09.2000 года. Брак прекращен -Дата- года согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска.

Факт прекращения брачных отношений с момента вынесения судебного решения сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Брачный договор между сторонами заключен не был.

Сторонами не оспаривается, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...113, приобретена в период брака, что ее рыночная стоимость на момент оценки составляет <данные изъяты>.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходил из того, что стороной ответчика признаны указанные обстоятельства.

С учетом презюмируемого равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд полагает возможным произвести раздел имущества бывших супругов, признав за Возмищевой Я.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную трехкомнатную квартиру стоимостью <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования Возмищевой Я.В. о выделении 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: ...113.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из ее состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Указанной правовой нормой предусмотрен порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Раздел может быть произведен судом в том случае, если выделяемая часть составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как видно из выкипировки (экспликации) на спорную ..., квартира состоит из трех изолированных комнат, доказательства возможности переоборудования квартиры путем разделения ее на две равные части, истцом суду не представлены. Выдел доли без отступления от размера долей технически не возможен.

Рассматривая исковые требования Возмищевой Я.В. к Возмищеву В.Н. о взыскании компенсации 1/2 доли автомобиля в размере <данные изъяты>, суд руководствовался требованиями п. 3 ст. 38 СК РФ, предусматривающей, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает компенсацию лишь в том случае, если выдел доли в натуре не допускается законом (когда имущество стало неделимым по его прямому назначению) или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу.

Учитывая, что автомобиль ВАЗ-21310, гос.номер №, 2000 года выпуска, представляет собой неделимую вещь, находится в пользовании Возмищева В.Н., что подтверждено свидетельским показаниями в ходе рассмотрения спора, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 доли от рыночной стоимости указанного автомобиля, определенная заключением эксперта №э от -Дата-, <данные изъяты> в пользу истца.

Возражая против определенной указанным экспертным заключением рыночной стоимости автомобиля, ответчик не представил свою оценку, а заявляя о проведении повторной экспертизы, в нарушение ст. 79 ГПК РФ не указал, какому конкретно экспертному учреждению необходимо поручить проведение экспертизы, не представил сформулированные вопросы для эксперта.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению встречный иск Возмищева В.Н. о разделе совместно нажитого имущества путем выделения Возмищевой Я.В. автомобиля ВАЗ-21310, 2000 года выпуска, гос.номер №, присуждения истцу денежной компенсации в сумме половины стоимости автомобиля. Суд руководствовался ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, предусматривающих, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств, что автомобиль находится в пользовании Возмищевой Я.В., не представлена его оценка, позволяющая определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию.

Более того, в этой части иск Возмищевой Я.В. удовлетворен, истец представила бесспорные доказательства пользования автомобилем Возмищевым В.Н., что подтверждается свидетельскими показаниями Будрецова и Федотовой, заключение экспертизы, проведенной по определению суда, им не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и требований разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, а также, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, с оплатой изготовления технической документации в размере 165 рублей, с оплатой экспертного исследования – <данные изъяты>.

В доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с ответчика Возмищева В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Возмищевой Яны Владимировны к Возмищеву Вячеславу Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества в период брак удовлетворить частично.

Признать за Возмищевой Яной Владимировной право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...113 на общую сумму <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении иска Возмищевой Яны Владимировны о выделении 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...113.

Взыскать с Возмищева Вячеслава Николаевича в пользу Возмищевой Яны Владимировны компенсацию 1/2 доли автомобиля ВАЗ-21310, государственный регистрационный номер №, в размере <данные изъяты>, судебные расходы: <данные изъяты> – оплата услуг представителя, <данные изъяты> – оплата услуг нотариуса, <данные изъяты>. – оплата изготовления технической документации в БТИ, <данные изъяты>. – оплата экспертного исследования.

В удовлетворении встречного иска Возмищева Вячеслава Николаевича к Возмищевой Яне Владимировне о разделе автомобиля отказать.

Взыскать с Возмищева Вячеслава Николаевича в бюджет госпошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 18 сентября 2012 года.

Судья С.А. Сутягина