Дело № 2-1722/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска УР под председательством судьи Суворовой В.Ю. при секретаре Ханьжиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Альберта Наилевича к Андреевой Юлии Юрьевне о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Исламов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Андреевой Ю.Ю. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами -Дата-, заемщику Андреевой Ю.Ю. истец предоставил заем в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере 3,4% в день, со сроком возврата --Дата-. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполняются. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, предметом которого является залог 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ...97, на которую истец просит обратить взыскание. Определением от 28 мая 212 года к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Андреева Татьяна Викторовна, Минеев Максим Денисович, как сособственники квартиры, на которую просит обратить взыскание истец. Третье лицо Минеев М.Д., -Дата- года рождения, является недееспособным в силу возраста. В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле в качестве законного представителя ответчика привлечен его опекун Минеев Н.С. Согласно материалам дела распоряжением главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от -Дата- № запрещены без разрешения органа опеки и попечительства сделки с жилым помещением по адресу ...97. Определением от 13 июля 212 года к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена Администрация Индустриального района г. Ижевска. Определением от -Дата- требования Исламова А.Н. к Андреевой Ю.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство, третьи лица Андреева Т.В., Минеев М.Д. в лице законного представителя Минеева Н.С., Администрация Индустриального района г.Ижевска освобождены от участия в деле по иску Исламова А.Н. к Андреевой Ю.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа. Ответчик Андреева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, ответчику разъяснялось, что она вправе направить в суд своего представителя для представления ее интересов и защиты ее прав в суде. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не связана с уважительными причинами, неиспользование права ведения дела через представителя является ее волеизъявлением, свидетельствует об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве через представителя и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Определением от -Дата- производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части. В судебном заседании представитель истца Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ранее в адрес суда ответчиком Андреевой Ю.Ю. представлено заявление, согласно которому исковые требования она не признает, поскольку не могла выплатить сумму займа в установленный срок, так как у нее имеется наркозависимость, в связи с чем, она состоит на учете в РНД. На момент заключения сделки не могла объективно оценивать ситуацию, поскольку употребляла наркотические средства, о чем знал Исламов А.Н. На фоне употребления наркотических средств, летом 2011 года находилась в реанимации с диагнозом «общее заражение крови и пневмония». Имеет на иждивении малолетнего сына. На сегодняшний день находится в местах лишения свободы. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной либо уменьшения размера долга. Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела: - -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с условиями выплаты процентов в размере 3,4% в день и возврата суммы займа до -Дата-; - во исполнение условий договора истцом ответчику передана указанная денежная сумма. Факт заключения договора займа и факт исполнения истцом обязательств по указанному договору по передаче денежных средств подтверждаются имеющимися в материалах дела договором займа и распиской Андреевой Ю.Ю. в получении суммы займа от обозначенной выше даты,; - ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнила в сроки и в порядке, установленные в договоре займа от -Дата-, также не производила выплату процентов за пользование займом. Данное обстоятельство усматривается из текста иска, объяснений представителя истца, не оспаривалось ответчиком, доказательств иного суду не представлено. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Судом установлено, поскольку доказательств иного не представлено, что Андреева Ю.Ю. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора займа, при заключении договора подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях. Ответчик могла отказаться от заключения такого договора, выбрав иное лицо, предлагающее иные условия по предоставлению займа. Однако, заключив рассматриваемый договор с Исламовым А.Н., Андреева Ю.Ю. добровольно согласилась с условиями заключенного договора, при этом претензий по этим условиям к истцу не предъявляла. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по займу в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> правомерными. Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям законодательства, условиям договора, периоду пользования займом с -Дата- (даты получения займа) по -Дата- (даты подачи заявления в суд). При вынесении решения суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие заключение договора займа и его условий, размер задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, доказательств безденежности обязательства. Доводы ответчика о наличии оснований для ее освобождения от уплаты указанной суммы либо уменьшения размера задолженности по договору в силу ее материального положения и состояния здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена возможность освобождения должника по инициативе суда от уплаты долга по договору займа и процентов за пользование займом. Ответчик также заявляла о недействительности сделки, поскольку договор займа заключен с ней, как лицом наркозависимым, не способным принимать объективные решения. В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. С учетом данных обстоятельств, судом разъяснялось ответчику ее право на подачу встречного иска. Однако ответчик данным правом не воспользовалась, с иском об оспаривании действительности сделки не обращалась, в связи с чем, данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по госпошлине в размере 6 672 рублей 20 копеек, соразмерно размеру требований, удовлетворенных судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55-57, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Исламова Альберта Наилевича к Андреевой Юлии Юрьевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Андреевой Юлии Юрьевны в пользу Исламова Альберта Наилевича сумму задолженности по договору займа от -Дата- в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья В.Ю. Суворова