Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. при секретаре Ложкиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Владимира Сергеевича к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение У С Т А Н О В И Л: Истец Зверев В.С. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение. Свои требования мотивировал тем, что -Дата-, примерно в 11 часов 00 минут, водитель Поздеев В.А., управляя автомобилем ВАЗ-2107 г.н.№ на ..., при движении, выезде со второстепенной дороги, ..., не пропустил автомобиль двигающийся по главной дороге, пользующийся преимущественным правом движения, в результате совершил столкновение с автомобилем ГАЗ - 3302 №. Дорожно-транспортное происшествие (транспортных средств ВАЗ - 2107 г/н №, и ГАЗ - 3302 №), произошло по вине водителя Поздеева В.А., нарушившего пункты 1.3; 1.5; 13.9 Правил дорожного движения «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами». Об этом свидетельствуют материалы (постановление) об административном правонарушении, составленные инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР. В результате ДТП, автомобилю ГАЗ - 3302 №, причинен материальный ущерб, право собственности истца на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от -Дата-. Гражданская ответственность водителя Поздеева В.А., застрахована в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в Открытом Акционерном Обществе «Страховая группа МСК», Ижевский филиал, полис ВВВ №. Таким образом, согласно вышеуказанному закону страховщик ОАО СГ «МСК», обязан выплатить истцу страховое возмещение. В соответствии с требованиями вышеуказанного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Зверев B.C., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль. Ответчик выплату произвел в размере <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик нарушает его права, в связи с частичной выплатой страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Поздеева В.А., застрахована в пользу третьего лица в данном случае в пользу потерпевшего. Вышеуказанное ДТП, является страховым случаем, поскольку согласно вышеуказанного закона: - транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; - использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства; - владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; - водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо; - потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца ДТП, произошло вследствие использования транспортного средства и в нарушении требований ПДД, следовательно, вышеуказанное ДТП, является страховым случаем. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушения прав, их судебной защиты». В соответствии со статьей 10 ГК РФ «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются». В соответствии со статьей 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства...». В соответствии со статьей 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается...». В соответствии со статьей 935 ГК РФ. Обязательное страхование «Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. 4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 ГК РФ. -Дата-, истец обратился в оценочную компанию ООО «ЭКСО - ИЖЕВСК», по определению размера ущерба поврежденного транспортного средства, поскольку не был согласен с размером ущерба определенным и выплаченным ответчиком. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству №А от -Дата-, стоимость ремонта восстановления составляет: <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночно) стоимости, возникшее в результате ДТП и последующего ремонта автотранспортного средства №А от -Дата- составляет: <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие причинения ущерба и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Истцом понесены убытки /статья 15 ГК РФ/ по определению размера ущерба, согласно вышеуказанных отчетов ООО «ЭКСО - ИЖЕВСК», в размере <данные изъяты>.. Общая сумма материального ущерба необходимая для возмещения - выплаты страхового возмещения составила: <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, Зверев B.C., понес расходы на лечение по вышеуказанному страховому событию, так как получил вред здоровью в виде ушиба правого предплечья, в размере <данные изъяты>. Для восстановления нарушенного права в судебном порядке Зверевым В.С. понесены судебные издержки /статья 98 ГПК РФ/ - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности. Просит суд взыскать вышеуказанные суммы. Истец Зверев В.С., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился. Представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, отказался от иска в части взыскания расходов на лечение <данные изъяты>., а также уменьшил размер взыскиваемого страхового возмещения до суммы <данные изъяты>. Определением суда отказ от иска в части взыскания расходов на лечение принят. Представитель ОАО СГ «МСК» в судебном заседании иск не признал. Третье лицо Поздеев В.А., СК «Согласие», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить с учетом уточненных требований, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль ВАЗ 21074 №- под управлением Поздеева В.А. и автомобиль ГАЗ № Батаргин Д.В. При этом, воитель автомобиля ГАЗ Батаргин (автомобиль принадлежит истцу) двигался по главной дороге, автомобиль ВАЗ Поздеева выезжал со второстепенной дороги и обязан был предоставить преимущество автомобилю ГАЗ. Таким образом, как установлено материалами административного дела, причиной происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21074 №- Поздеевым В.А. п.13.9 Правил дорожного движения. В соответствии с п.13.9 ПДД «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Виновность Поздеева В.А. в ДТП в ходе судебного заседания никем не оспаривалась. В результате ДТП автомобиль истца, ГАЗ №, получил внешние повреждения правой двери, переднего правого крыла, капота, правой фары, накладки правого крыла, переднего правого колеса, передней подвески, а собственнику Звереву В.С. был причинен материальный ущерб. Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент ДТП гражданская ответственность Поздеева В.А. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОАО СК «МСК» (страховой полис №). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>. Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми. В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба Звереву В.А. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимости восстановительного ремонта. Зверев В.А. обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав вышеуказанное событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения Зверев В.А. обратился в ООО «ЭКСО-Ижевск». Согласно отчету ООО «ЭКСО-Ижевск» №А от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ГАЗ № составила без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>., согласно отчету №А от -Дата- утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца снизил взыскиваемую с ответчика сумму ущерба до <данные изъяты>. в виду возражений ответчика на предъявленную истцом смету стоимости ремонтных работ. оценив имеющиеся доказательства суд полагает возможным принять во внимание оценку истца и взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> при этом, определяя размер взыскиваемого страхового возмещения суд полагает возможным включить в состав страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, поскольку согласно решению Верховного Суда РФ о признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего- утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., понесенные истцом при проведении досудебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта, поскольку они были понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. Суд полагает, что данные расходы, с учетом разумности и справедливости, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то, что представитель подготовил исковое заявление в суд, активно участвовал в судебном заседании в отсутствие истца отстаивая его интересы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зверева Владимира Сергеевича к ОАО СГ «МСК» удовлетворить. Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Зверева Владимира Сергеевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценочной экспертизы <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 24 сентября 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ...20 Звереву Владимиру Сергеевичу Истцу г.Ижевск ул.__________________ Поздееву Вадиму Александровичу Третьему лицу г.Ижевск ул.___________________ СК «Согласие» Третьему лицу 24.09.2012 г. В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Зверева В.С. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, в соответствии со ст.214 ГПК РФ, направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения суда на 9 л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.
транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;