ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Алевтины Александровны к ООО «Кантек» о признании одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств и расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке недействительным и не порождающим правовых последствий,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюхина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кантек» о признании договора от -Дата- №Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома без отделки между истцом и ответчиком заключенным, вынесении решения о государственной регистрации договора. Иск мотивировала тем, что долевиком Пантюхиной А.А. и Заказчиком - застройщиком ООО «Кантек» -Дата- заключен Договор №Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома без отделки (с приложением №), предметом которого (п.2.1.) являлось финансирование строительства Объекта долевого строительства - 3-х секционного 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, строительство которого ведет Заказчик-застройщик по адресу: УР ..., в пятидесяти метрах по направлению на запад от жилого дома по ..., №, кадастровый номер участка 18:26:020026:0107, по окончании строительства которого подлежала передаче в собственность Долевика (кредитора) ... на 4 этаже, второго подъезда, общей проектной площадью ориентировочно 41,24 кв.м., жилой площадью ориентировочно 15,38 кв.м., (далее Квартира), в соответствии с утвержденной проектной документацией. Окончание строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию в силу п. 4.5. указанного договора, застройщик гарантировал в течение первого полугодия 2010 года, т.е. до -Дата-. Согласно п.З.1 вышеназванного договора долевого участия, на дату заключения договора, стоимость договора определена в размере <данные изъяты>, срок оплаты определен датой -Дата-. Оплата произведена путем передачи в собственность ООО «Кантек» векселя эмитента ООО СК «ЛИТ», серии ДК номер 005 номинальной стоимостью 1278440 рублей. Учитывая все вышеизложенное, а также то, что письмом ООО «Катек» от -Дата- исх. №, Заказчик - Застройщик подтвердил взятые на себя обязательства по достройке дома, лишь уточнив, что срок окончания строительства должен сдвинуться на 4 квартал 2011 года, предложил истцу как участнику долевого строительства заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия о переносе сроков. Определением от -Дата- Арбитражного суда Удмуртской Республики в отношении застройщика ООО «Кантек» введена процедура внешнего управления, применительно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Внешним управляющим назначен Колпаков А.Б. Односторонний отказ арбитражного управляющего от дальнейшего исполнения договора, которым прекращаются обязательства сторон по расторгаемой сделке (Договоры долевого участия), рассматривается действующим законодательством как самостоятельная сделка. Выше указанные обстоятельства свидетельствуют либо об отсутствии у внешнего управляющего достоверных сведений о фактически произведенных расчетах по договору участия в долевом строительстве от -Дата-, либо имеется намерение со стороны ответчика повторно реализовать квартиру по новой рыночной цене, т.к. оплата квартиры была произведена давно и рыночная стоимость квартиры выросла, по отношению к первоначальной цене, а вырученные деньги в конечном счете пойдут на расчет с другими кредиторами. Односторонний отказ внешнего управляющего ООО «Кантек» не преследует своей целью безвозвратно прекратить договор долевого участия с конкретным дольщикам, а фактически носит цель принудить истца повторно оплатить сумму договора долевого участия. Учитывая то, что при вышеуказанных обстоятельствах, Пантюхиной А.А., дольщицей и истцом, взятые на себя обязательства по оплате были надлежащим образом выполнены в полном объеме, а другая сторона ООО «Кантек» уклоняется от принятых на себя обязательств, а именно признать договор заключенным и провести обязательную государственную регистрацию такого договора, вынуждена обратиться в суд на защиту своих прав и интересов, т.к., существует реальная угроза, в результате таких действий со стороны ООО «Кантек», оказаться лишенной на реализацию права на подачу требований о включение в реестр требований о передаче жилого помещения: однокомнатной ..., общей площадью 41,24кв.м., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Кантек».

Впоследствии исковые требования уточнены, истец просит признать односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и расторжение договора долевого участия №Д от -Дата- в одностороннем порядке недействительным и не порождающим никаких правовых последствий, восстановить запись в реестре ЕГРП о регистрации договора долевого участия за № от -Дата-.

В судебном заседании Пантюхина А.А. суду пояснила, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит признать односторонний отказ и расторжение договора недействительным, восстановить регистрацию договора в Управлении Росреестра по УР, так как деньги принесены в офис, оформить вексель предложил сотрудник ООО «Кантек».

Представитель истца Шпаковская Е.В., действующая по доверенности, суду пояснила, что исковое заявление поддерживает. Истец оплатила договор долевого участия, исполнила свои обязательства. Просит восстановить запись в ЕГРП о регистрации договора. Оплата векселем подтверждается представленным и подписанным в один день договором купли-продажи, актом приема векселя, которые оформлялись в офисе ООО «Кантек». Обязательства истцом исполнены в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ ООО «Кантек» об исполнения обязательств по передаче квартиры незаконен.

Представитель истца Заболотских С.В., действующая по доверенности, суду пояснила, что в 2011 году рассматривалось исковое заявление ООО «Кантек» к Пантюхиной в виду того, что расчет не был произведен по договору. Судом вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ООО «Кантек» предупредил Пантюхину в устной форме о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора истица не получала. Получила только письмо о расторжении договора в одностороннем порядке. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Пантюхин А.А., действующий по доверенности, в суде пояснил, что исковое заявление поддерживает. Дочь действительно в день подписания уносила наличные деньги в фирму, ее обманули.

Представитель ответчика ООО «Кантек», конкурсного управляющего, Шаповал О.Ю., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с иском не согласна. Исполнение стороной истца обязательств не подтверждено, в оспариваемом договоре указан способ передачи денежных средств. Дополнительного соглашения в этой части сторонами не заключалось, поэтому передача векселя не является исполнением обязательств. Вексель на ООО «Кантек» не зарегистрировано, ООО ЛИТ не подтвердило выдачу векселя.

Третье лицо Кардапольцев С.Н. суду пояснил, что ранее состоял в трудовых отношениях с ООО «Кантек». Руководством предложена схема оплаты по договорам через векселя, что и было сделано, дополнений к договору не готовили, так как оплата и передача векселя производилась в день подписания договора, подтверждает, что он от имени ООО «Кантек» подписывал договор и принимал оплату векселем ООО СК «ЛИТ».

Представители третьего лиц Управления Росреестра по УР, ООО «Лит», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истцу необходима была квартира дешевле, поэтому решили приобрести квартиру в строящемся доме ООО «Кантек». Свидетель присутствовала при заключении договора долевого участия в Регпалате. В ООО «Кантек» предложено произвести оплату векселем, интересы ООО «Кантек» по доверенности представлял Кардапольцев С.Н.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ранее работал в ООО «Лит» директором с 2007 по 2010 год. У ООО «Кантек» имелась задолженность по выполненным работам перед ООО СК «ЛИТ», предлагали рассчитаться квартирами, но квартиры им были не нужны, поэтому многие сделки ООО «Кантек» оформляло через оплату векселем ООО СК «ЛИТ», в том числе с Пантюхиной.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с середины 2009 по август 2010 года работал заместителем директора ООО СК «ЛИТ». Выполняли работы по каменной кладке в ООО «Кантек», затем покупатели квартир в ООО «Кантек» покупали в ООО СК «ЛИТ» векселя, представляли в ООО «Кантек» в качестве оплаты приобретаемой квартиры.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен Договор №Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома без отделки между долевиком Пантюхиной А.А. и заказчиком ООО «Кантек». Предметом договора определено финансирование строительства Объекта долевого строительства - 3-х секционного 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, строительство которого ведет Заказчик-застройщик по адресу: УР ..., в пятидесяти метрах по направлению на запад от жилого дома по ..., №, кадастровый номер участка 18:26:020026:0107, по окончании строительства надлежало передать в собственность Долевика ... на 4 этаже, второго подъезда, общей проектной площадью ориентировочно 41,24 кв.м., жилой площадью ориентировочно 15,38 кв.м. Срок окончания строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию определен п. 4.5. указанного договора, в течение первого полугодия 2010 года, то есть. до -Дата-. Согласно п.З.1. вышеназванного договора долевого участия, на дату заключения договора, стоимость договора определена в размере <данные изъяты>, срок оплаты определен датой -Дата-.

-Дата- между ООО «Кантек» и Пантюхиной А.А. подписан акт приема-передачи простых векселей, согласно которому представитель ООО «Кантек» принял от Пантюхиной А.А. вексель ООО «Лит» общей номинальной стоимостью <данные изъяты> серии ДК № со сроком платежа по предъявлению.

-Дата- договор №Д расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательства по оплате денежных средств Пантюхиной А.А., расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР, Пантюхина А.А. исключена из числа дольщиков по данному требованию.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался требованиями ст.ст. 12, 309,310 ГК РФ, ст. 1,9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. При этом привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается для граждан только на основании договора участия в долевом строительстве;

В силу ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть третья введена Федеральным законом от -Дата- N 111-ФЗ). В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть четвертая введена Федеральным законом от -Дата- N 111-ФЗ).

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Удовлетворяя исковые требования Пантюхиной А.А. о признании отказа ООО «Кантек» от исполнения договорных обязательств и расторжении договора долевого участия №Д от -Дата- в одностороннем порядке недействительными и не порождающими правовых последствий, суд исходил из того, что Пантюхина А.А. как дольщик, в установленном законом порядке подписала письменный договор, приняла меры к регистрации его в установленном порядке в Управлении Росреестра по УР.

В день подписания ею договора -Дата- по предложению представителя ООО «Кантек» Кардапольцева С.Н., выступавшего согласно договора стороной в сделке, оформила в этот же день приобретение векселя ООО СК «ЛИТ» общей номинальной стоимостью <данные изъяты> серии ДК № со сроком платежа по предъявлению, который принят по акту приема-передачи также -Дата-.

Данные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами (договор долевого участия №Д от -Дата-, акт приема-передачи от -Дата- векселя ООО СК «ЛИТ» общей номинальной стоимостью <данные изъяты> серии ДК № со сроком платежа по предъявлению), свидетельскими показаниями Митюкова, Кожевина, Шляпиной, давшими последовательные, непротиворечашие друг другу показания о порядке выдачи векселя, об инициативе ООО «Кантек» в получении истцом векселя для оплаты обязательства.

Довод представителя ответчика ООО «Кантек» о том, что п.3.1. (условия договора №Д от -Дата-), содержащий обязательство Пантюхиной об оплате стоимости ..., не исполнен, несостоятелен.

Действительно в разделе 3 сторонами определены цена договора, порядок расчета и размер суммы внесенных денежных средств - <данные изъяты> в срок до -Дата-, то есть в день подписания договора.

И договор, и акт приема – передачи векселя подписаны в один день, одним и тем же лицом (Кардапольцевым С.Н.), действующим на основании доверенности от -Дата-, подтвердившим факт подписания и принятия векселя.

Форма оплаты обязательств по договору (наличными денежными средствами, безналичными денежными средствами) не определена в договоре, поэтому суд полагает, что оплата Пантюхиной А.А., произведенная по инициативе представителя ООО «Кантек» путем внесения векселя ООО СК «ЛИТ» не является ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, указывая на отсутствие оплаты, ответчик не воспользовался правом подачи встречного искового требования об оспаривании векселя. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об исполнении Пантюхиной А.А. обязательства по договору 007-2010Д от -Дата- долевого участия в строительстве.

В связи с чем, должно быть восстановлено нарушенное ее право, путем восстановления государственной регистрации договора долевого участия №Д от -Дата-, заключенного между Пантюхиной Алевтиной Александровной и ООО «Кантек» в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пантюхиной Алевтины Александровны к ООО «Кантек» о признании одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств и расторжении договора долевого участия №Д от -Дата- в одностороннем порядке недействительным и не порождающим правовых последствий удовлетворить.

Признать отказ от исполнения договорных обязательств и расторжение договора долевого участия №Д от -Дата- в одностороннем порядке недействительным и не порождающим правовых последствий.

Восстановить государственную регистрацию договора долевого участия №Д от -Дата-, заключенного между Пантюхиной Алевтиной Александровной и ООО «Кантек» в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в ЕГРП.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 3 октября 2012 года.

Судья С.А. Сутягина