Дело № 2-1266/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швалевой Людмилы Степановны к Лапину Виталию Степановичу о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Швалева Людмила Степановна обратилась в суд с иском к Лапину Виталию Степановичу с требованиями об истребовании автотранспортного средства из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство ISUZU FORWARD, №. В соответствии с данным договором свои обязательства покупателя истец выполнила в надлежащем виде, то есть передала сумму в размере <данные изъяты>. ответчику. В свою очередь, ответчик обязательства по передаче имущества (автомобиля) в течение 90 дней со дня подписания договора не исполнил, автомобиль не передал. Договором также предусмотрена уплата пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Ответчик, таким образом, не исполнил свои обязательства. На основании изложенного, истец просила истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль ISUZU FORWARD, 1996 года (технический паспорт ...) выпуска и передать в собственность истца, взыскать с ответчика установленную договором сумму неустойки, составляющую 0,1% за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом согласно ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, истец просила взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом за автомобиль ISUZU FORWARD, 1996 года выпуска, сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лапин Алексей Степанович.

В судебное заседание истец Швалева Л.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца Швалевой Л.С.

В судебном заседании представитель истца Ильин А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Лапин В.С. исковые требования не признал, пояснил, что денежную сумму в счет оплаты автомобиля от истца не получал, договор купли-продажи автомобиля не подписывал. Подписывал документ, на котором были изображены шкафы (мебель), которую ему в автомобиль не загрузили. В указанном документе указал свои фамилию, имя и отчество, поскольку нужно было заезжать на территорию базы за мебелью.

В судебном заседании представитель ответчика Булатов В.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поддержал представленные в суд письменные возражения, согласно которых: Основой притязаний Швалевой Л.С. явился якобы заключенный между сторонами договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передал за плату в собственность истцу свой автомобиль, копию этого договора ответчик получил вместе с копией искового заявления. Указанный договор ответчик никогда не заключал, никаких намерений продать свой автомобиль ни Швалевой, ни кому бы то ни было на тот момент не имел. Считает договор купли-продажи незаключенным по следующим основаниям. Документ, который именуется истцом договором, выполнен на двух страницах, ничем не связанных между собой, оснований считать, что оборот листа, подписанный ответчиком, является продолжением первого листа, озаглавленного как договор, нет. Также обращает на себя внимание тот факт, что подпись ответчика стоит лишь под предложением об освобождении сторон от ответственности. Относимость этих слов именно к договору купли-продажи, где ответчик является стороной, не прослеживается. Также не указано, что ответчик подписал договор как продавец. Кроме того, Швалевой не представлено доказательств уплаты денежных средств по договору. Такими доказательствами являются платежные документы, акт приема-передачи денежных средств, расписка и тому подобное. В документе, озаглавленном как договор, содержится упоминание о том, что сумма по договору передана ранее, что тем более требует подтверждения. Помимо этого обращает внимание суда на то, что страница документа, содержащая условия договора и упоминание о расчетах, ответчиком не подписана, а считать обе страницы одним документом, никаких оснований нет. Текст, изложенный на этих двух страницах, никак не связан между собой, считать вторую страницу продолжением первой, нет никакой возможности из-за отсутствия связи между ними. Свою подпись под теми словами, о которых ответчик говорил выше, не оспаривает. Но обстоятельства учинения ответчиком подписи никак не связаны с заключением со Швалевой каких бы то ни было договоров, поскольку ответчик работает на спорном автомобиле водителем, доставляет товары покупателям по заявкам. Ответчик расписывается в том, что товар доставлен. Так, однажды ответчик взял заказ на доставку мебели (шкафы), заказчик попросил его расписаться за то, что ответчик отвечает за сохранность мебели, то есть за то, что от ответственности освобождается по обстоятельствам непреодолимой силы. Ответчик подписал указанный лист. Забрав подписанный ответчиком лист, заказчик удалился, заказ отменил. Считает, что эта ситуация была создана для получения его подписи. Поскольку договор купли-продажи ответчик не заключал и не подписывал, денежных средств от Швалевой за автомобиль не получал, своим автомобилем владеет на законных основаниях, требования Швалевой удовлетворению не подлежат. Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ Швалева не представила доказательства заключения ответчиком договора купли-продажи, что исключает удовлетворение исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Лапин А.С. пояснил, что шесть лет назад ответчик Лапин В.С. пригнал из г.Новосибирск автомобиль ISUZU FORWARD приобрел на деньги Лапина А.С., оформил его на себя, работал на указанном автомобиле, занимался грузоперевозками. Между ними была договоренность, что потом Лапин А.С. заберет автомобиль, что Лапин В.С. не имеет права продавать указанный автомобиль. Швалева Л.С. также пользовалась автомобилем, поскольку проживала с Лапиным В.С. без оформления брака. О том, что автомобиль куплен на деньги Лапина А.С., что Лапин В.С. не имеет права его продавать, Швалева Л.С. узнала только в мае 2012 года. На данный момент автомобиль находится в собственности Лапина А.С., между третьим лицом и ответчиком оформлен договор купли-продажи, денежные средства третье лицо ответчику не передавал, поскольку фактически это его автомобиль.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Во исполнение указанных предписаний закона судом распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- между сторонами был заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), согласно которому ответчик продал истцу автомобиль марки ISUZU FORWARD, №, 1996 года выпуска, номер двигателя 220265.

В соответствии с указанным договором стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты>., указанная сумма передана истцом ранее в полном объеме, ответчик по расчетам претензий не имеет. Ответчик обязался передать автомобиль в течение 90 дней со дня подписания договора. За просрочку исполнения обязательств по договору, сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1% от продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательства.

Рассматриваемые правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт подписания оборотной стороны договора ответчиком не оспаривается.

Согласно распределенного между сторонами бремени доказывания:

истец обязан был предоставить доказательства в обоснование своих требований, по каждому пункту заявления, доказать наличие договорных отношений с ответчиком на указанных в иске условиях, обосновать размер исковых требований по сумме, уплаченной за автомобиль в размере <данные изъяты>., обосновать размер неустойки в размере <данные изъяты>., предоставить доказательства обязанности ответчика выплатить указанные суммы;

ответчик – возражения против иска, если иск не признан, оспорить обстоятельства, изложенные в иске, доказать отсутствие обязанности по выплате истцу заявленных сумм, оспорить размер исковых требований, либо предоставить обоснованный контррасчет заявленных требований, доказать отсутствие договорных отношений с истцом по договору купли-продажи автомобиля.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что указанный договор составлен на двух страницах, что его подпись без указания, что он «продавец» имеется лишь на второй странице, где указано, что «стороны освобождаются от ответственности вызванными обстоятельствами, такими как обстоятельства непреодолимой силы и противоправные действия третьих лиц». Считает, что указанная фраза не относится к содержанию договора, отраженного на первой странице, что оборот листа, подписанный ответчиком, не является продолжением первого листа, озаглавленного как договор.

Между тем, ответчику в судебном заседании разъяснялось право согласно ст. 79 ГПК РФ ходатайствовать о назначении и проведении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы по исследованию представленного истцом договора купли-продажи автомобиля.

Указанным правом ответчик не воспользовался, отказался ходатайствовать о назначении и проведении указанной экспертизы.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт заключения договора купли-продажи автомобиля, передачи истцом ответчику денежных средств в счет оплаты приобретенного по договору купли-продажи автомобиля, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уплаты денежных средств по договору опровергаются подписанным сторонами договором, в котором стороны указали, сумма в размере <данные изъяты>. передана истцом ранее в полном объеме.

Ответчик подтвердил, что оборотная сторона договора подписана им собственноручно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма за автомобиль в размере <данные изъяты>.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку согласно заключенному между сторонами договору, ответчик обязался передать истцу автомобиль в течение 90 дней со дня подписания договора, за просрочку исполнения обязательств стороны установили пеню в размере 0,1% от продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

На момент заключения договора (-Дата-) собственником указанного автомобиля являлся ответчик Лапин В.С. (ПТС ..., свидетельство о регистрации ТС ...).

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля ISUZU FORWARD, № с -Дата- является Лапин А.С.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль по договору истцу не передан.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата-, представлен расчет.

Судом расчет проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швалевой Людмилы Степановны к Лапину Виталию Степановичу о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Лапина Виталия Степановича в пользу Швалевой Людмилы Степановны денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лапина Виталия Степановича в пользу Швалевой Людмилы Степановны неустойку в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.