Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хализовой Эльзы Александровны, Хализова Ильи Геннадьевича, Хализова Геннадия Федоровича, Макаровой Жени Моисеевны, Богатыревой Людмилы Михайловны, Николаевой Натальи Анатольевны к ООО «Правовед», ЗАО Технический центр «ЖРП №8» о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л: Истцы Хализова Э.А., Хализов И.Г., Хализов Г.Ф. обратились в суд с иском к ООО УК «ЖРП-8», ЗАО «ЖРП №», ОАО «ЖРП №» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что ЗАО «ЖРП №» (МУП «ЖРП №». ОАО «ЖРП №») являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителей ... по ул. 9 января с -Дата- до -Дата-. Общая площадь собственников жилых помещений дома - 4367,7 м2, площадь квартиры истцов – 48,8 м2. В 2008-2009 годах начисление платы за отопление производилось по нормативу 0,021 Гкал/м2. ЗАО «ЖРП №» (МУП, ОАО) за 2008 год предъявило потребителям потребление теплоэнергии в целом по лому в количестве 1100,6604 Гкал на сумму 759266, 36 руб. Фактическое потребление тепловой энергии домом за 2-е полугодие 2008г. по информации ООО «УКС» составило 293 Гкал на сумму 171 287.8 руб. Информация за 1-е полугодие 2008г. пока отсутствует, поэтому в расчёт за год берём примерно: 293 Гкал х 2 = 586 Гкал на сумму 342 575.6 руб. То есть исполнитель ЗАО «ЖРП-8» (МУП. ОАО) не предоставил потребителям теплоэнергию в том объеме, за который начислил плату. Таким образом, образовалась переплата в сумме 416 690.76 руб. (неосновательное обогащение), которую исполнитель был обязан возвратить потребителям в январе 2009 года. Между тем переплата потребителям не возвращена. Доля Хализовых составляет: 416 690.76 руб. : 4 367.7 м2 х 48.8 м2 - 4 655.66 руб. ООО УК «ЖРП-8» является исполнителем ЖКУ для потребителей ... по ул.9 января с -Дата- За 2009 год ООО УК «ЖРП-8» предъявило потребителям ... - 1100, 6604 Гкал на сумму 915 080.91 руб. Фактическое потребление теплоэнергии ...-Дата- по информации УКС составило 594,57 Гкал на сумму 418916,18 руб. То есть исполнитель ООО УК «ЖРП-8» не предоставил потребителям теплоэнергию в том объёме, за который начислил плату. Таким образом, образовалась переплата в сумме 496164,73 руб. (неосновательное обогащение), которую исполнитель был обязан возвратить потребителям в январе 2010 года. Переплата потребителям не возвращена. За 2010 год ООО УК «ЖРП-8» предъявило потребителям д.233 945.18426 Гкал (по нормативу 0.0180336 Гкал/м2 в месяц) на сумму 915117,95 руб. Фактическое потребление теплоэнергии за 2010 год по информации УКС составило 706,29 Гкал на сумму 579510,95 руб. Среднемесячный объём потребления теплоэнергии на отопление в расчёте на 1 кв.м за 2010 год составил – 0, 0134756 Гкал/м2. То есть исполнитель ООО УК «ЖРП-8» не предоставил потребителям теплоэнергию в том объёме, за который начислил плату. Таким образом, образовалась переплата в сумме 335607,0 руб. (неосновательное обогащение), которую исполнитель был обязан возвратить потребителям в январе 2011 года. Переплата потребителям не возвращена. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Утв. постановлением Правительства РФ от -Дата- №. далее в тексте Правила) исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за коммунальные услуги. Величина, полученная в результате корректировки, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчёта. В нарушение Правил исполнителем корректировка платы потребителям за 2010 год также не произведена. В соответствии с Правилами размер платы за отопление на 2011 год должен быть определён исходя из площади помещения, среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление в расчете на 1 кв.м за предыдущий (2010) год и установленного тарифа на тепловую энергию. В нарушение Правил начисление платы за отопление в 201 1 году производилось ответчиком не по среднемесячному объёму потребления за предыдущий 2010 год (0,0134756 Гкал/м2), а по завышенному нормативу на отопление 0,0180336 Гкал/м" в месяц. Плата по дому в 2011 году начислена за 945,18426 Гкал на сумму 1 052415,41 руб. Следовало начислить в 2011 году за 706,29 Гкал на сумму 666455,24 руб. Переплата: 385960,17 руб. Итого по ... Хализовых переплата: 4655,66 + 5543,61 +3749,71 +4312,31 = 18261,29 руб. Считают бездействие ответчиков по возврату сумм переплаты за недопоставленную теплоэнергию незаконным, нарушающим право потребителя на оплату того количества теплоэнергии, которое он потребил, нарушающим право на возврат суммы переплаты за недополученную теплоэнергию. Считают завышение ответчиком платы за отопление, неисполнение обязанности по определению платы на 2011 год по среднемесячному объёму потребления теплоэнергии за предыдущий год незаконными, нарушающими права истцов -потребителей услуги на установление платы на 2011год в полном соответствии с действующими Правилами, то есть считают себя, как потребителей, обманутыми. Считают подлежащими возврату суммы переплаты с начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 3. В отчёте за 2009 год отражены остатки на -Дата-: по текущему ремонту - 93399,28 руб. Усматривают, что ЗАО «ЖРП №» передало не все денежные средства, собранные с потребителей ...-Дата--2008 годы. Так в 2007 году начисление денежных средств по статье «Текущий ремонт» производилось в размере 3.12 руб./м2. Всего начислено по дому: 3,12 руб./м2 х (4367,6 + 320,8) м2 х 12 мес. = 175533,7 руб. При этом никакие работы по текущему ремонту общего имущества дома в 2007 году не производились. Считают действия ответчиков по сокрытию указанной суммы незаконными, существенно нарушающими права -и законные интересы всех потребителей ..., в том числе истцов. Считают сумму 175533,7 руб. подлежащей передаче в ООО УК «ЖР11-8» на счёт ... по ул. 9 января .... Просят суд признать бездействие ЗАО «ЖРП №» по возврату сумм переплаты по отоплению в январе 2009 года незаконным, нарушающим права и законные интересы Хализовых; признать бездействие ООО УК «ЖРП-8» по возврату сумм переплаты по отоплению в январе 2010 года, январе 2011 года незаконным, нарушающими права и законные интересы Хализовых; признать неисполнение ООО УК «ЖРП-8» обязанности по правильному определению платы на 2011 год незаконным, нарушающими права и законные интересы Хализовых; признать действия ЗАО «ЖРП №» и ООО УК «ЖРП-8» по сокрытию денежных средств по статье «Текущий ремонт» за 2007 год в размере 175533,7 руб. незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы истцов; взыскать с ЗАО «ЖРП №» в пользу истцов (солидарно переплата и проценты за пользование. Взыскать с ООО УК «ЖРП-8» в пользу истцов (солидарно) переплату и проценты за пользование; Обязать ООО УК «ЖРП-8» и ЗАО «ЖРП №» в интересах потребителей ... по ул.9 января ... осуществить действия по возврату денежных средств по статье «Текущий ремонт» в размере 175533,7 руб. на счёт дома. В ходе рассмотрения дела Хализова Э.А., Хализов И.Г., Хализов Г.Ф. исковые требования изменили просили суд к ранее заявленным требованиям взыскать переплату за 2008 год и проценты с ЗАО Технический центр «ЖРП №№, переплату и проценты за 2009-2011 годы с ООО «Правовед». Поскольку в настоящее время ООО УК ЖРП-8 является ООО «Правовед», ЗАО ЖРП № и ОАО ЖРП № – является ЗАО Технический центр «ЖРП №». В ходе рассмотрения дела иск Хализовых был объединен с иском Макаровой Ж.М., Николаевой Н.А. к ООО УК «ЖРП-8», ЗАО «ЖРП№» о перерасчете квартплаты, взыскании денежных средств. Все истцы по обоим искам проживают в одном доме, денежные суммы просят взыскать за один и тот же период. Требования Макаровой Ж.М., Решетниковой Т.В., Николаевой Н.А. обоснованы также что и требования Хализовых. Дополнительно ими предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб. - Макаровой Ж.М., 30 000 руб. - Богатырёвой Л.М., 30 000 руб. - Николаевой Н., 50 000 руб. - Решетниковой Т.В., моральный вред причинённый ООО УК «ЖРП-8» оценивают в 30 000 руб. - Макаровой Ж.М., 30 000 руб. - Богатырёвой Л., 30 000 руб. - Николаевой Н.А. Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- по искам Хализовых, Макаровой Ж.М., Богатыревой Л.М., Решетниковой Т.В., Николаевой Н.А. к ООО УК «ЖРП-8», ЗАО «ЖРП №», ОАО «ЖРП №» о защите прав потребителей в части исковых требований о возложении на ЗАО «ЖРП №» обязанности произвести в срок до -Дата- ремонт ... по ул.9 января ... выполнив следующие работы: -замена системы электроснабжения дома (внутридомовые провода и кабели, этажные щитки, освещение в подъездах, освещение входных групп); -восстановление повреждённых участков отмостки материалами, аналогичными покрытию; -заделка отверстий в местах прохода труб отопления, ХВС, ГВС, канализации через плиты перекрытия в подвале, заделка рустов между плитами перекрытия в подвале; -ремонт и окраска цоколя фасада; -восстановление теплоизоляции трубопроводов отопления в подвале дома; -постановление опор под магистральными трубопроводами системы отопления в подвале: -замена задвижек и вентилей на системе теплоснабжения; -восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов и дорожек на придомовой территории производство по делу было прекращено. Таким образом суд рассматривает исковые требования к ООО УК «ЖРП-8» (в настоящее время ООО «Правовед», к ЗАО «ЖРП №», ОАО «ЖРП №» (в настоящее время ЗАО Технический центр «ЖРП №») о защите прав потребителей в части требований о взыскании денежных средств. Решетниковой Т.В. денежные требования не предъявлялись, по иным требования производство по делу прекращено. В ходе рассмотрения дела Хализова Э.А. иск поддержала в полном объеме. Истец Хализов И.Г., Хализов Г.Ф., Макарова Ж.М., Богатырева Л.М., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ООО «Правовед», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд, выслушав мнение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истцов Юнусова Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Истец Николаева Н.А. исковые требования подержала. Представитель ЗАО Технический центр «ЖРП №» иск не признала, пояснив, что оплата за квартиру начисляется в соответствии с законодательством. С учетом НДС, просила суд в иске отказать. Представила письменные пояснения, согласно которым: Расчет Истца за тепловую энергию не может являться верным, в виду того, что при расчете за тепловою энергию истцом не учитывался НДС (расчет прилагается). Согласно п.З Постановления РЭК УР ОТ -Дата- № Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики постановила утвердить и ввести в действие с -Дата- тариф па тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям ..., подключенным к распределительным тепловым сетям, в размере 584,60 руб./Гкал (без НДС), в том числе: - средневзвешенная стоимость покупной тепловой энергии 353,63 руб./Гкал; - тариф на услуги по передаче тепловой энергии 230,97 руб./Гкал. Управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, по смыслу норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от -Дата- № (далее Правила), не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчётов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций. Согласно п. 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем. основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. В связи со сложившейся ранее противоречивой судебной практикой, окончательное решение по вопросу о правомерности включения НДС принял Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № от -Дата-, в котором четко разграничил порядок оплаты НДС, связанный с расчетами за поставленные коммунальные ресурсы. Из вышеуказанного Постановления следует, что если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включении в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой пене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. Таким образом, предъявление ЗАО ТЦ «ЖРП №» тарифа, увеличенного на сумму НДС, производится в соответствии с действующим законодательством РФ. Соответственно по Хализовым контррасчет по тепловой энергии составляет за 2008 год в сумме 3565 руб. 14 коп. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом суммы, подлежащей возврату: 3 565,14 (сумма долга) * 1181 (количество дней) * 8 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360/100% - 935,65 рублей. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, является завышенным (составляет почти 30% суммы, подлежащей возврату). Кроме того Истец о проведении корректировки за тепловую энергию не обращался, следовательно, требовать начисление процентов не имеет права, т.к. в силу ст. 406 ГК РФ кредитор (Хализова Э.А.) не предприняла действий связанных с получением назад денежных средств за корректировку тепловой энергии. Согласно п.З ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании все истцы проживают в ..... Хализова Э.А., Хализов И.Г., Хализов Г.Ф. являются собственниками ..., площадью 48,8. Истцы Макарова Ж.М. и Богатырева Л.М. являются собственниками ... площадью 57 кв.м. Истец Николаева Н.А. является собственником ... площадью 60,9 кв.м. ЗАО УК «ЖРП №» (на сегодняшний день ЗАО Технический центр «ЖРП №» в 2008 г. осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: .... С 2009 г. по 2011 г. многоквартирный дом истцов был передан в управление ООО УК «ЖРП-8» на сегодняшний день ООО «Правовед». Поводом для обращения истцов в суд явилось отсутствие корректировки платежей по отоплению с 2008 г. по 2011 г. Как установлено в ходе судебного заседания начисление тепловой энергии по счетчику производилось в домах по ... только с октября 2009 г. Порядок определения платы за отопление зависит от наличия или отсутствия приборов учета в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем потребленной тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил. Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При отсутствии общедомовых, общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета плата за отопление в жилых помещениях определялся по формуле, приведенной в пп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель один раз в год должен был производить корректировку размера платы за отопление, пользуясь для этого формулой, содержащейся в пп. 2 к тому же пункту Правил (п. 19 Правил N 307). Согласно пп.2 п.1 Правил Предоставления коммунальных услуг (в редакции действовавшей на начало 2009 г.) размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного ... раз в год корректируется исполнителем по формуле: , (2) где: - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.); Поскольку приборы учета были установлены в доме в октябре 2009г., соответственно данная формула для корректировки могла быть применена только до октября 2009г. включительно. Если многоквартирный дом был оборудован общедомовыми приборами учета, но индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета отсутствовали, размер платы согласно п. 21 Правил N 307, определялся по формуле, указанной в пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307. Исполнитель также 1 раз в год должен был производить корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307, по следующей формуле: размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: , (8) где: - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.). Учитывая, что с 2008г. по 2011г. корректировка платы за отопление в многоквартирном доме по адресу: ... не производилась, суд считает возможным произвести корректировку платы за спорный период. Расчет корректировки по квартире Хализовой Э.А., Хализова И.Г., Хализова Г.Ф. за период с -Дата- по -Дата- должен быть произведен следующим образом: - Размер платы за потребленную тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем (при отсутствии общедомового прибора учета) за период с -Дата- по -Дата- составляет 638,10 Гкал * 602,6 руб.(584,6 руб./Гкал. (постановление РЭК УР от -Дата- N 15/9)+18% НДС)= 384519,06 руб.(1) - 48,8 кв.м.; - 4367,7 кв.м.; - общий размер платы за отопление по квартире за -Дата- по -Дата- Сумма переплаты составляет согласно расчету истцов 4315 руб. 35 коп. Соответственно расчет корректировки по квартире Хализовой Э.А., Хализова И.Г., Хализова Г.Ф. за период с -Дата- по -Дата- должен быть произведен таким же образом при отсутствии общедомового прибора учета. Корректировка за ноябрь, декабрь 2009 г. с момента установления прибора учета, за 2010-2011 годы должна быть произведена по формуле № Таким образом, размер корректировки за период с -Дата- по квартире Хализовых составляет 5543 руб. 61 коп., за 2010 го... руб. 71 коп., за 2011 го... руб. 07 коп. Общая сумма составляет 12 322 руб. 3974 коп. По ... площадью 57 кв.м. Макаровой Ж.М., и Богатыревой Л.М. сумма перерасчета за 2008 год составляет 5040 руб. 48 коп., за 2009 го... руб. 12 коп., за 2010 го... руб. 79 коп., за 2011 го... руб. 05 коп. По ... площадью 60.9 кв.м. Николаевой Н.А. сумма перерасчета составляет за 2008 го... руб. 35 коп., за 2009 го... руб. 16 коп., за 2010 го... руб. 46 коп., за 2011 го... руб. 12 коп. Все расчеты производятся без учета НДС по следующим основаниям: Согласно п. 15 Правил № предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцами, и считает не подлежащим включению в размер платы за коммунальные услуги налог на добавленную стоимость, исходя из того, что управляющая организация, приобретая тепловую энергию по тарифам ресурсоснабжающих организаций, обязана предъявлять гражданам к оплате коммунальные услуги по тем же тарифам. Согласно ст.149 НК РФ п.3 п.п.29, ст.23 ФЗ «О теплоснабжении» не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему: Как установлено в ходе судебного заседания корректировка размера платы потребленную тепловую энергию производится исполнителем один раз в год. Соответственно за 2008 год корректировка должна производиться в 2009 году, За 2009 год в 2010 году, за 2010 год в 2011 году, за 2011 год в 2012 году. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирвоания ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Ставка рефинансивроания на момент оплаты с -Дата- составляет 8,25%. Процеты предъхявляены по день рассмотрения дела в суде. Следовательно взысканию подлежат проценты в пользу Хализовых с ЗАО Технический центр «ЖРП №» - за 2008 год с -Дата- в размере 1575 руб. 97 коп., - с ООО «Правовед» за 2009 год с -Дата- в размере 1468 руб. 09 коп.; за 2010 год с -Дата- в размере 616 руб. 64 коп.; за 2011 год с -Дата- 194 руб. 09 коп. Проценты в пользу Макаровой и Богатыревой за 2008 год с ЗАО Технический центр «ЖРП №» с -Дата- в размере 1840 руб. 78 коп., с ООО «Правовед» за 2009 год с -Дата- в размере 1714 руб. 77 коп., за 2010 год с -Дата- в размере 720 руб. 26 коп., за 2011 год с -Дата- в размере 226 руб. 70 коп. Проценты в пользу Николаевой за 2008 год с ЗАО Технический центр «ЖРП №» составляют с -Дата- в размере 1966 руб. 73 коп., с ООО «Правовед» за 2009 г. с -Дата- в размере 1832 руб. 10 коп., за 2010 год с -Дата- в размере 769 руб. 54 коп., за 2011 год с -Дата- в размере 242 руб. 21 коп. Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» продублировала общие нормы ГК РФ, согласно ст. 15 Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ходе судебного заседания было установлено, что вина ответчика ЗАО Технический центр «ЖРП №» в нарушении сроков корректировки платы за отопление за 2008 год, вина ООО «Правовед» за 2009-2011 год имеется. Просрок производства корректировки ответчиками никак не мотивирован, уважительности причин нарушения сроков корректировки не представлено. Таким образом, с ответчиков подлежит компенсация морального вреда: по 200 руб. каждому истцу с ЗАО Технический центр «ЖРП №», с ООО «Правовед» по 300 руб. По исковым требованиям Решетниковой Т.В. о понуждении ответчиков выполнить работы производство прекращено определением от -Дата-, соответственно поскольку требования о взыскании морального вреда вытекают из требований имущественных, оснований для взыскания в пользу Решетниковой Т.В. морального вреда не имеется. Учитывая, что при подаче настоящих исков истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины суд считает возможным взыскать с ЗАО Технический центр «ЖРП№» государственную пошлину в размере 839 руб. 74 коп., с ООО «Правовед» государственную пошлину в размере 1767 руб. 27 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хализовой Эльзы Александровны, Хализова Ильи Геннадьевича, Хализова Геннадия Федоровича, Макаровой Жени Моисеевны, Богатыревой Людмилы Михайловны, Николаевой Натальи Анатольевны к ЗАО «ЖРП№», ООО УК «ЖРП-8» удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Технический центр «ЖРП №» сумму корректировки платы за отопление за 2008 год в пользу Хализовой Эльзы Александровны, Хализова Ильи Геннадьевича, Хализова Геннадия Федоровича в размере 4315 руб. 35 коп., проценты в размере 1575 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда по 200 руб. каждому. Взыскать с ЗАО Технический центр «ЖРП №» сумму корректировки платы за отопление за 2008 г. в пользу Макаровой Жени Моисеевны, Богатыревой Людмилы Михайловны в размере 5040 руб. 48 коп., проценты в размере 1840 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда по 200 рублей каждому. Взыскать с ЗАО Технический центр «ЖРП №» сумму корректировки платы за отопление за 2008 г. в пользу Николаевой Натальи Анатольевны в размере 5385 руб. 35 коп., проценты 1966 руб. 73 коп., моральный вред 200 руб. Взыскать с ООО «Правовед» сумму корректировки платы за отопление с 2009 г. по 2011 г. в пользу Хализовой Эльзы Александровны, Хализова Ильи Геннадьевича, Хализова Геннадия Федоровича в размере 12322 руб. 39 коп., проценты 2843 руб. 85 коп., моральный вред по 300 руб. каждому. Взыскать с ООО «Правовед» сумму корректировки платы за отопление с 2009 г. по 2011 г. в пользу Макаровой Жени Моисеевны, Богатыревой Людмилы Михайловны в размере 14392 руб. 96 коп., проценты в размере 2661 руб. 73 коп., моральный вред по 300 руб. каждому. Взыскать с ООО «Правовед» сумму корректировки платы за отопление с 2009 г. по 2011 г. в пользу Николаевой Натальи Анатольевны в размере 15377 руб. 74 коп., проценты 2 843 руб. 85 коп., моральный вред 300 руб. В удовлетворении исковых требований Решетниковой Татьяны Вячеславовны о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ЗАО Технический центр «ЖРП №» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 839 руб. 74 коп. Взыскать с ООО «Правовед» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 1767 руб. 27 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 25 сентября 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением .... 233014 Хализовым ...16 Макаровой Жене Моисеевне Богатырёвой Людмиле Михайловне ...2 Решетниковой Татьяне Вячеславовне Г._______________________ ООО «Правовед» В дело 26.09.2012 г. В виду Вашей неявки в суд 20 сентября 2012 года на рассмотрение гражданского дела по иску Хализовых, Макарвой Ж.М., Богатырёвой Л.М., Решетниковой Т.В., Николаевой Н.А. о защите прав потребителей направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения на 14 л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.