2-1110-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. при секретаре Ложкиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усаниной Анастасии Борисовны к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о взыскании материального и морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Усанина А.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «ИПОПАТ» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 16 час. 30 мин. на повороте с ... при резком торможении автобуса Нефаз произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего истцу был причинен моральный вред и материальный ущерб, держась за поручении в автобусе, истица получила телесные повреждения, с которыми находилась на лечении. Как установило расследование, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белоглазова А.В., управляющего автобусом Нефаз, принадлежащим ИПОПАТ. Нарушение её законных интересов заключается в том, что ей не была оказана первая медицинская помощь, водитель предлагал денежную компенсацию взамен того, чтобы она поменяла свои показания в ГАИ. Причинённый истцу материальный ущерб составляет <данные изъяты>.- расходы на лечение и лекарства. Моральный вред состоит в том, что у неё до сих пор болит правая сторона – плечо, рука, область сердца, бок. Она целый месяц просыпалась по утрам с болью в правом боку и в области сердца. Не может носить тяжелое, после ДТП до сих пор с ужасом заходит \в транспорт – остался внутренний страх ездить в автобусе – а вдруг опять будет резкое торможение. Просит суд взыскать расходы на лечение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила что по поводу возмещения материального ущерба на лечение обратилась в страховую компанию МСК с заявлением о выплате, но решение не принято в виду неполного представления ею документов. Представитель ОАО «ИПОПАТ» исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым: -Дата- около 16.30 час., на ..., водитель транспортного средства НЕФАЗ регистрационный знак № Белоглазов А.В. управляя технически исправным транспортным средством, допустил падение пассажира -истца, которая в результате падения согласно заключения эксперта № вреда здоровью не получила. На момент падения истца гражданская ответственность ОАО «ИПОПАТ» застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № срок действия которого с -Дата- по -Дата-. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, для возмещения материального вреда истцу должна возместить страховая компания ОАО «СГ МСК», где была застрахована гражданская ответственность ОАО «ИПОПАТ», согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ВВВ №. Согласно п.4.3 Решения Городской Думы г.Ижевска № от -Дата- «Об утверждении правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом в г. Ижевске», пассажир обязан во избежание падения во время движения транспортного средства держаться за поручни. Таким образом, истица не предпринимала мер личной безопасности, находясь в автобусе марки НЕФАЗ. На основании ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Т.к. со слов истца -Дата- она упала в транспортном средстве НЕФАЗ г/н МА125/18 под управлением Белоглазова А.В., было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, в связи с тем, что вред здоровью не причинен, согласно заключению эксперта. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях просит отказать в полном объеме. Третье лицо Белоглазов А.В., ОАО «Страховая группа «МСК», будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика, третье лицо, путем направления судебных повесток по месту жительства ответчика, третьих лиц. От Белоглазова А.В. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц. Ранее в судебном заседании -Дата- Белоглазов А.Ю. пояснял. Что действительно является водителем в ИПОПАТ. В день, указанный истцом, управлял автобусом, никаких резких торможений не осуществлял. О падении пассажира никто не заявлял, об этом узнал лишь от начальника. Который вечером позвонил ему на сотовый телефон. С требованиями истца не согласен. В его действиях никаких нарушений не имеется. Представитель ОАО «Страховая группа «МСК» ранее представлял письменные пояснения по иску о том, что для выплаты страхового возмещения истцу необходимо представить пакет документов, Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, административного дела №, представленного ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- около 16 час. 30 мин. истица находилась в автобусе Нефаз под управлением водителя Белоглазова А.В., в пути следования произошло падение истицы, в результате чего ей причинены телесные повреждения. Автобус принадлежит ОАО ИПОПАТ, водитель Белоглазов А.В. с ОАО ИПОПАТ состоят в трудовых отношениях, что никем не оспаривается и установлено из имеющихся в деле документов. Как указывает истица причиной её падения в автобусе является резкое торможение автобуса водителем. Однако, никаких доказательств в обоснование этого довода истцом не представлено. Действительно, в определении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ МВД УР, указано на нарушение водителем п.2.1 Правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом в г.Ижевске, который гласит « водитель обязан обеспечить безопасную перевозку пассажиров. Однако, как установлено судом данный вывод – о нарушении правил водителем указан лишь на основании пояснений истца, данных ею в рамках административного расследования. Факт вины водителя ничем не подтверждается, соответственно судом не может быть установлен. Тем не менее, в результате вышеуказанного события истица Усанина А.Б. повреждения характера кровоподтеков на верхних и нижних конечностях. Которые вреда здоровью не причинили. Данное обстоятельство установлено в рамках административного расследования Заключением эксперта №. Не согласившись с указанным заключением эксперта истица заявила ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Согласно Заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, у истца -Дата- при проведении судебно-медицинской экспертизы, были установлены повреждения характера кровоподтеков на левом плече, на левом локтевом суставе, на левом предплечье, правом плече, на правой голени. Эти повреждения в соответствии с пунктом 9 Приказа №н МЗ и СР РФ вреда здоровью не причинили. Комиссия считает, что Заключение эксперта № от -Дата- в отношении истца оформлено в соответствии с Приказом МЗ РФ №н от -Дата- «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ». Оценка заключений не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов и является прерогативой судебно-следственных органов. В представленных на экспертизу материалах дел, в медицинских документах на имя истца нет указаний на наличие у нее «защемления шейного нерва». По мнению комиссии, состояние здоровья истца зависит от имеющихся у нее хронических заболеваний почек, кожи, сердца, эндокринной системы, нервной системы, легких, которыми она страдала с детских лет. Клинический диагноз «Шейный остеохондроз позвоночника. Болевой синдром», выставлен -Дата- на основании субъективных жалоб и объективными признаками, инструментальными методами исследования не подтвержден. Все указанные заболевания не находятся в причинно-следственной связи с травмой от -Дата-. Повреждения у истца характера кровоподтеков на руках и правой голени образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью с областью приложения действующих сил на задне-наружную поверхность левого плеча и левого локтевого сустава, на наружную поверхность левого предплечья, на задне-внутреннюю поверхность правого плеча, передне-наружную поверхность правой голени. Учитывая цвет кровоподтеков, возможность их возникновения в срок, указанных в материалах дел, исключить нельзя. Установить механизм образования этих повреждений в результате падения пострадавшей в салоне автобуса, экспертной комиссии, не представилось возможным, в виду отсутствия экспертных критериев, позволяющих определить характерные конструктивные особенности травмирующих предметов. Таким образом, заключением эксперта не отрицается возможность получения телесных повреждений истцом в результате указанных ею событий, что в совокупности с возбужденным административным делом (впоследствии прекращено производство по делу в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 коАП РФ) суд принимает как наличие причинно-следственной связи между событиями, произошедшими -Дата- и имеющимися у истцы повреждениями. Как пояснила в судебном заседании истица, в результате падения в автобусе и получения телесных повреждений она испытала нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что в сам момент падения испытала физическую боль, позже – страх ездить в общественном транспорте. Бессонные ночи, болезненные ощущения. Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В ходе судебного заседания было установлено, что автобус Нефаз на момент указанного события находился в собственности ОАО ИПОПАТ, соответственно обязанность возмещения вреда истцу лежит на ответчике. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд соглашается с доводами истца, о том, что вышеуказанное происшествие, причинило ей физические, моральные и нравственные страдания. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №. Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, который в результате происшествия получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, - 500 руб. При этом суд учитывает и возраст истца, ее субъективное отношение к произошедшему. Рассматривая требования о возмещении материального ущерба за лечение и лекарства суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ходе рассмотрения была установлено, что гражданская ответственность владельца транспортных средств ИПОПАТ по договору ОСАГО на момент происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». При этом по договору обязательного страхования гражданской ответственности возмещению подлежит материальный ущерб, причиненный страхователем виновником дорожно-транспортного происшествия. Поскольку в силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю, учитывая, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерений лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования. Намерения ответчика лично возместить причиненный вред, из материалов дела не усматривается, кроме того, на указанные требования ответчиком представлены соответствующие возражения. Соответственно оснований для взыскания материального ущерба с ответчика в пользу истца у суда оснований не имеется, поскольку в соответствии с вышеизложенным весь материальный ущерб, при наличии законных оснований для его возмещения, выплачивается страховой компанией, в которой застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Усаниной Анастасии Борисовны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу Усаниной Анастасии Борисовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Усаниной Анастасие Борисовне во взыскании с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотрансопрта» материального ущерба – отказать. Взыскать с ОАО «ИПОПАТ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в апелляционном порядке в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судьей 2 октября 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением Г.________________________ Белоглазову Александру Владимировичу Третьему лицу Г._________________________ ОАО «Страховая группа «МСК» Третьему лицу 2.10.2012 г. 2-1110/12 В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску Усаниной А.Б. к ОАО ИПОПАТ о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Приложение: копия решения суда на 9 л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.