Дело № 2-2719/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г., при секретаре Мазязиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадриева Дилшата Гаязовича к Шакирову Альберту Хафизовичу о взыскании суммы займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Бадриевым Д.Г. и Шакировым А.Х. был заключен договор займа. Ответчиком выдана расписка о получении от истца <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Ответчик Шакиров А.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации согласно представленной справки УФМС России по УР. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения. В судебном заседании истец Бадриев Д.Г. пояснил, что передал Шакирову А.Х. <данные изъяты>, о чем последним -Дата- добровольно, собственноручно была составлена расписка, согласно которой он обязался возвратить денежные средства не позднее -Дата-. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать сумму задолженности с ответчика. Суд, установив обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. -Дата- Шакировым А.Х. составлена расписка о получении им у Бадриева Д.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты>. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до -Дата-. Указанные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, пояснений истца. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, требования ч.1 ст. 807 ГК РФ носят императивный характер и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем подлежит применению правило, предусмотренное ч.1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Вместе с тем договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая, письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. В остальных случаях договор займа не требует простой письменной формы. Вместе с тем письменная форма договора может быть заменена распиской заемщика либо иным документом, подтверждающим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ). Истцом представлена расписка, выданная ответчиком, согласно которой – -Дата- Шакиров А.Х. обязуется вернуть Бадриеву Д.Г. <данные изъяты>. Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денег согласно расписке – -Дата-. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части обязательства. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В судебном заседании исследовалась расписка Шакирова А.Х., представленная истцом. Отсутствие расписок на руках у ответчика (данный вывод судом сделан исходя из того, что ответчик не являлся в судебное заседание, а также не представил письменных возражений, опровергающих требования истца) и наличие долгового документа у истца служит подтверждением наличия обязательства со стороны ответчика перед истцом и подтверждает неисполнение им принятого обязательства. Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи Шакировым А.Х. Бадриеву Д.Г. по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, а также неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанной денежной суммы. Суд считает, что истцом Бадриевым Д.Г. представлены документы, в полной мере доказывающие факт передачи денежных средств в указанном размере, их невозвращение займодавцу, а также истечение срока по договору займа. Помимо заявленных требований, истец просит взыскать с Шакирова А.Х. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в части государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Шакирова А.Х. в пользу Бадриева Д.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Взыскать с Шакирова А.Х. в пользу Бадриева Д.Г. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бадриева Дилшата Гаязовича к Шакирову Альберту Хафизовичу о взыскании суммы займа удовлетворить. Взыскать с Шакирова Альберта Хафизовича в пользу Бадриева Дилшата Гаязовича сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. Взыскать Шакирова Альберта Хафизовича в пользу Бадриева Дилшата Гаязовича сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате. Судья С.Г.Софина