27 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Мазязиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский» к Скобкаревой Любовь Ивановне о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский» обратился в суд с иском к Скобкаревой Л.И. о взыскании суммы долга. Согласно искового заявления в соответствии с договорами возмездного оказания услуг от -Дата-, -Дата-, -Дата-, заключенных между истцом и ответчиком, ответчик оказывала истцу услуги по реализации товара в период с -Дата- по -Дата-.

При этом согласно п. 1 договоров в обязанности ответчику вменено обеспечение сохранности вверенных товаров, возврат товара истцу после окончания смены или срока действия договора, участие в инвентаризации товара, добровольное возмещение суммы недостачи при ее выявлении. Согласно п. 5 договора ответчик несет материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества.

В ходе исполнения указанных договоров по результатам инвентаризации была выявлена недостача, тем самым истцу причинен ущерб.

-Дата- между истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчиком принято обязательство в рассрочку не позднее июня 2012 года возместить истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, но добровольно данное обязательство не исполнено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ просили взыскать с ответчика сумму долга.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский» Двоеглазов М.П. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, основанием исковых требований является соглашение от -Дата-. При этом наименование сторон соглашения как работодатель и работник весьма произвольные и не соответствуют действительности. Никаких трудовых отношений между сторонами не возникало. Что явилось основанием для составления соглашения, ему не известно. Договоры об оказании услуг предшествовали заключению соглашения -Дата-, однако основанием исковых требований они не являются, истец предъявляет требования по долговому обязательству ответчика, возникшему из соглашения от -Дата-. При этом не смог пояснить какой товар, в каком количестве, на какую сумму, в какой период передавался ответчику в целях исполнения заключенных договоров оказания услуг.

Ответчик Скобкарева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных положений закона судом рассматриваются возникшие споры с учетом доказательств, представленных сторонами. Обязательным для суда является проверка пояснений истца, которые подлежат исследованию, доказыванию, установлению судом в целях вынесения правильного решения по делу. С указанной целью суд должен определить норму материального права, которая регулирует правоотношения, возникшие между сторонами.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно текста искового заявления истец просит взыскать сумму долга исходя из заключенных с ответчиком договоров оказания услуг.

Судом проанализированы предоставленные договоры оказания услуг от -Дата-, -Дата-, -Дата-. Согласно условий договоров Скобкарева Л.И. обязалась по заданию истца осуществлять следующие услуги: обслуживание покупателей на кассе; своевременно пополнять запас товаров, следить за их сохранностью; подготавливать товар к продаже; обеспечивать сохранность денежных средств; осуществлять сдачу денежных средств в кассу заказчика 1 раз в неделю; следить за наличием достаточного количества товаров в торговой точке. После окончания срока действия договора передает товар представителю заказчика по акту. Участвует в инвентаризации. В случае возникновения недостачи вверенного имущества, ТМЦ, денежных средств в добровольном порядке по требованию заказчика возместить возникшую недостачу.

Кроме того, согласно пункта 3 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что при одновременной работе двух и более продавцов выручка, полученная за время работы вычисляется путем деления общей суммы выручки на количество продавцов.

Исходя из условий заключенных между истцом и ответчиком договоров возмездного оказания услуг судом было предложено истцу представить доказательства того, какое количество товара было передано ответчику при заключении договоров, стоимость переданного товара, сведения о сдаче денежных средств ответчиком в кассу истца за определенный период. Кроме того, представить доказательства передачи ответчиком товара заказчику после окончания срока действия договоров.

Таких доказательств суду не представлено. В связи с чем суд полагает, что истцом не доказан размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а также сам факт причинения истцу ущерба по вине ответчика. Суд не может считать установленными определенные обстоятельства только исходя из противоречивых пояснений истца без их проверки и доказывания. Соглашение от -Дата-, представленное истцом, противоречит договорам оказания услуг от -Дата-, -Дата-, -Дата-, поскольку содержит информацию о недостаче, возникшей в том числе в 2010 году.

В то же время при рассмотрении спора представителем истца было указано, что основанием для взыскания суммы долга является соглашение от -Дата-, подписанное истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со статьей 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для установления в судебном порядке наличия обязанностей также по односторонней сделке суду следует выяснить природу правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, наличие волеизъявления стороны на установление каких-либо обязанностей по отношению к другой стороне, а также форму волеизъявления.

Соглашение о возмещении ущерба от -Дата-, подписанное истцом и ответчиком, не может служить основанием для взыскания с Скобкаревой Л.И. суммы долга по следующим основаниям.

Согласно текста соглашения оно заключено между работодателем ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский» и работником Скобкаревой Л.И. Об этом свидетельствует не только наименование сторон как работодатель и работник, но и то обстоятельство, что работник Скобкарева указывает на наличие недостач, причины недостач, порядок выявления недостач, соблюдение работодателем обязательства по обеспечению работнику условий для надлежащего сохранности товара. Данное обстоятельство косвенно подтверждается договорами оказания услуг.

Однако при рассмотрении спора представитель истца отрицал наличие между сторонами трудовых отношений, основанных на выполнении работником определенной трудовой деятельности. В связи с чем судом не предлагалось представить доказательств причинения работником ущерба во время выполнения трудовых обязанностей лицом, с которым заключен договор о материальной ответственности.

При этом суд отмечает, что исходя из текста соглашения от -Дата- сумма недостачи товара по итогам инвентаризации образовалась за период с 2010 по 2011 год. Исходя из данных обстоятельств истцу предлагалось представить доказательства наличия каких-либо правоотношений, возникших у истца и ответчика в 2010 году. Таких доказательств истцом не представлено. Согласно пояснений представителя истца ему не известно об этих обстоятельствах. Таким образом, пояснения истца противоречат доказательству, представленному самим истцом.

Односторонне обязательство ответчика о возмещению суммы ущерба, по мнению суда, не может считаться доказанным представленным соглашением от -Дата-, которое само по себе противоречит пояснениям истца и не подтверждает обстоятельства, изложенные им при рассмотрении дела.

Наличие в соглашении формулировки об обязанности Скобкаревой Л.И. возместить истцу сумму ущерба в определенном размере без исследования оснований возникновения данного обязательства, по мнению суда не возможно, приведет к нарушению прав ответчика на справедливое судебное разбирательство и оценку представленных доказательств.

Отсутствие при этом каких-либо возражений со стороны ответчика, неоспаривание каких-либо обстоятельств ответчиком, не освобождает сторону истца от предоставления относимых, достаточных доказательств по рассматриваемому спору и соответственно не освобождает суд от обязанности исследования и оценки представленных доказательств с учетом норм материального права, которыми регулируются возникшие правоотношения.

Иных оснований возникновения обязательства ответчика перед истцом представителем не было указано. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения представителем истца охарактеризованы как гражданско-правовые. При этом конкретный вид обязательства и основание возникновения обязательства истцом не определен.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский» к Скобкаревой Любовь Ивановне о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Судья С.Г.Софина