Дело №2-2933/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Мазязиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Галеевой Юлии Игоревны к Наговицину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Галеева Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику Наговицину А.Н. с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался изготовить алюминиевые конструкции в срок до -Дата-, а ответчик обязался оплатить изготовленную конструкцию в размере <данные изъяты>. в срок до -Дата-.

Свои обязательства по договору ИП Галеева Ю.И. исполнила в полном объеме и надлежащим образом. -Дата- ответчик оплатил <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты>. в соответствии с п.4.1 договора обязался оплатить в срок до 15 октября 2010 года.

От исполнения данного обязательства ответчик уклонился и письмами № от -Дата- и № от -Дата- истец заявил требование о погашении имеющейся задолженности. Требования не удовлетворены.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы.

Обязательство по оплате возникло -Дата-, количество дней просрочки по состоянию на -Дата- составило 639 дней и размер пени составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что размер неустойки в несколько раз превышает сумму основного долга, истец считает разумным уменьшить неустойку до размера основного долга <данные изъяты>. Для защиты своих прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью и понести расходы <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, за получением судебных повесток не явился, что подтверждается отметками «истек срок хранения» на почтовых уведомлениях о вручении. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Малых С.Г., действующий на основании доверенности от -Дата- на иске настаивал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

-Дата- Галеева Ю.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством серии 18 №.

Судом установлено, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор подряда №.167.

По условиям договора подряда и предложения №.167 от -Дата- истец обязался изготовить входную группу из алюминия в срок до -Дата- стоимостью <данные изъяты>., а ответчик обязался оплатить изготовленную конструкцию стоимостью <данные изъяты>. в срок до -Дата-.

Согласно приходному кассовому ордеру № от -Дата- истцом получено от ответчика <данные изъяты>. в оплату предложения №.167.

Согласно накладной № от -Дата- ответчиком получен витраж из алюминия стоимостью <данные изъяты>. по предложению №.167.

-Дата- ИП Галеевой Ю.И. Наговицину А.Н. направлена претензия с требованием о выплате задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты>., а также пени за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>

-Дата- ИП Галеевой Ю.И. Наговицину А.Н. направлена повторная претензия с требованием о выплате задолженности по договору подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда на изготовление алюминиевых конструкций к определенному сроку. Истцом условия договора об изготовлении алюминиевой конструкции были исполнены, результат работ передан ответчику по накладной. Однако ответчиком обязательство по оплате стоимости договора не исполнено надлежащим образом, сумму <данные изъяты> в срок до -Дата- не оплатил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда истцом представлена накладная № от -Дата- (-Дата-), подписанная сторонами.

Общая сумма затрат, произведенных истцом на исполнение обязательства по изготовлению конструкций из ПВХ и алюминия составила <данные изъяты>., что подтверждается вышеуказанной накладной.

Ответчиком за оказанные истцом услуги по договору подряда произведена оплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от -Дата-.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате услуг истца по договору подряда в полном объеме, тогда как бремя доказывания названного обстоятельства судом было возложено на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.2 договора подряда установлена обязанность ответчика уплатить истцу пени при задержке оплаты более чем на 2 дня в размере 1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы.

Сумма задолженности ответчика перед истцом судом установлена и составляет <данные изъяты>. Согласно п.4.1 договора подряда остаток стоимости работ заказчик (ответчик) должен уплатить до -Дата-. Факт неисполнения ответчиком своевременной оплаты услуг истца судом установлен.

Период просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ, указанный истцом, является верным, составляет 639 дней. Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиками.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов истцом представлена копия договора между ИП Малых С.Г. и ИП Галеевой Ю.И. об оказании юридической помощи от -Дата- №, а также копия платежного поручения от -Дата-, согласно которому ИП Галеевой Ю.И. перечислено <данные изъяты> на счет ИП Малых С.Г.

Из смысла ст.100 ГПК РФ следует, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносимым с объектом защищаемого права, естественно быть меньше объема защищаемого права и блага. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу деятельности, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критериев разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание категорию дела, сложность дела, объем предоставленных услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности заявленного требования предоставленным услугам, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Наговицина А.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Галеевой Юлии Игоревны к Наговицину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ удовлетворить.

Взыскать с Наговицина Александра Николаевича в пользу ИП Галевой Юлии Игоревны задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.Г.Софина