Дело № 2-261/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Счетчикова Сергея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Уханову Алексею Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Счетчиков Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Уханову Алексею Евгеньевичу с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что -Дата- истец внес аванс за земельный участок №, кадастровый номер №. Данный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 1213 кв. м., адрес объекта: УР, ..., д. Каменное, ....
Внесение аванса ответчику подтверждается приходным кассовым ордером № от -Дата-.
-Дата- истец написал ответчику заявление о возврате денежных средств, на том основании, что ответчик не стал оформлять договор купли-продажи. До настоящего времени истец не может получить от ответчика денежные средства.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:
-сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>;
-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;
-госпошлину в размере <данные изъяты>.;
-расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Определением от -Дата- произведена замена ненадлежащего ответчика Уханова Алексея Евгеньевича надлежащим – Индивидуальным предпринимателем Ухановым Алексеем Евгеньевичем.
Определением суда от -Дата- прекращено производство по делу в части искового требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в связи с отказом истца от материально-правовых притязаний к ответчику в данной части.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, суть которых сводится к следующему: имеет место злоупотребление правом со стороны истца. К моменту рассмотрения дела истец не мог не знать о том, что сумма внесенного им аванса в размере <данные изъяты> была перечислена ответчиком на указанный истцом счет -Дата- и -Дата-. В подтверждение своих намерений на совершение в будущем сделки истец передал, а ответчик принял аванс в сумме <данные изъяты> за продаваемый земельный участок.
Заявлением истца от -Дата- фактически подтверждается наличие между сторонами согласованных ранее условий сделки, а также приходным кассовым ордером и квитанцией к нему.
Это обстоятельство свидетельствует о наличии между сторонами предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) и соглашения об авансе. Заключение соглашения о совершении сделки в будущем не противоречит закону и иным правовым актам.
-Дата- ответчику от истца было передано заявление с просьбой вернуть аванс за земельный участок №, в связи с тем, что у истца недостаточно денежных средств для покупки земельного участка. Однако в данном заявлении истец не указал, каким образом, в каком порядке и сроки ответчику надлежало вернуть истцу денежные средства.
-Дата- ответчиком было направлено истцу уведомление о намерении выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты>.
-Дата- истцом данное уведомление было получено. Однако реквизиты своего счета, на который должно было быть осуществлено перечисление денежных средств, ответчику было сообщено истцом -Дата-.
Кроме того, ответчик добросовестно возвратил полученный аванс в течение 2-х суток с момента сообщения истцом реквизитов его банковского счета, на которые необходимо было сделать перечисление денежных средств.
Считает, что в данном случае отсутствуют основания для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные гл. 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В данном случае в ходе судебного заседания истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Следовательно, судебные расходы по оплате истцом госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.
Судом установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата- -Дата- истец Счетчиков С.В. внес ответчику ИП Уханову А.Е. аванс за земельный участок № кадастровый № в размере <данные изъяты> (л.д.7).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6) Уханов Алексей Евгеньевич является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 1213 кв. м., адрес объекта: Удмуртская республика, ..., д. Каменное, ....
Счетчиков С.В. направил ИП Уханову А.Е. заявление от -Дата- с просьбой вернуть аванс за земельный участок №, в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что недостаточно средств и внесены изменения в условия оплаты (л.д. 8). Данное заявление ИП Ухановым А.Е. было получено -Дата-
-Дата- ИП Уханов А.Е. направил Счетчикову С.В. письмо с просьбой сообщить ответчику банковские реквизиты для возврата денежных средств в размере 50000 рублей. Данное письмо Счетчиковым С.В. было получено -Дата-
Согласно платежного поручения № от -Дата- ЗАО «Конвекция» осуществило возврат суммы аванса за земельный участок за ИП Уханова А.Е. на счет Счетчикова С. В. в размере <данные изъяты>.
Согласно платежного поручения № от -Дата- ЗАО «Конвекция» осуществило возврат суммы аванса за земельный участок за ИП Уханова А.Е. на счет Счетчикова С. В. в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Проанализировав вышеуказанные положения, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что между сторонами был заключен предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) и соглашение об авансе.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора купли-продажи в том числе являются цена товара и порядок оплаты.
Из представленных суду документов определить такие существенные условия договора купли-продажи, как цена товара и порядок оплаты, не представляется возможным. При указанных обстоятельствах судить о том, что между сторонами заключен предварительный договор, оснований нет.
Переданная истцом ответчику сумма задатком по смыслу ст. 380 ГК РФ не является.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ «лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
О своей обязанности вернуть аванс в размере <данные изъяты> ответчику стало известно в момент получения заявления от истца, а именно -Дата-. Таким образом, с -Дата- подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Положения ст. 1107 ГК РФ связывают право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами лишь с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, доводы ответчика о том, что требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не знал куда возвращать денежные средства, судом не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указания Банка России от -Дата- №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с -Дата- установлена ставка в размере 7,75%.
Расчет процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, произведен истцом за период с -Дата- по -Дата- (л.д.9). Вместе с тем, обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с -Дата-.
Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям….
Таким образом, количество дней просрочки за указанный период составляет 1 день., а сумма процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за вышеуказанный период определяется следующим образом: <данные изъяты>.
Сумма процентов в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чек-ордера № истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.4).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанный размер пропорционален удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Счетчикова Сергея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Уханову Алексею Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Уханова Алексея Евгеньевича в пользу Счетчикова Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Уханова Алексея Евгеньевича в пользу Счетчикова Сергея Владимировича в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Некрасов Д.А.