№З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахнина Дмитрия Валерьевича к Михалеву Максиму Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Истец Вахнин Д.В. обратился в суд с иском к Михалеву М.Ю. с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит автомобиль марки Вольво <данные изъяты> двигатель №, VIN №, г.н. №. -Дата- примерно около 12 час. 16 мин. на проезжей части ... во время управления указанным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие. Владелец автомобиля марки Митсубиси <данные изъяты> г.н.к № Маихалев Максим Юрьевич управляя им в нарушение требований п.8.5. Правил дорожного движения не подав сигнал перед поворотом налево начал маневр вследствие чего произошло столкновение со мной, так как я двигался сзади. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: переднего бампера, переднего правого колеса, переднего правого крыла, заднего правого крыла, заднего бампера справа, и иные повреждения с правой стороны. Невыполнение п.8.5. Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом доказательствами, в качестве которых, могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. соответствии со сметным расчетом по восстановительному ремонт составленному ООО «Обухов-Ижевск» (авторизированный субдилер Вольво) -Дата-, стоимость ремонта моего автомобиля должна составить <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта оценщика ООО «ЭКСО-Ижевск» (Отчет об определении величины утраты товарной стоимости АМТС №А от -Дата-) принадлежащий истцу автомобиль в результате ДТП утратил товарную стоимость на <данные изъяты>. За проведение данной экспертиз и подготовку заключения эксперта истцом уплачена <данные изъяты>., что подтверждается Договором № от -Дата- и актом приема передачи выполненных работ от -Дата-, заключенного между истцом и ООО «ЭКСО- Ижевск». Страховая компания «РЕСО Гарантия» выплатила мне максимальную денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, одна эта сумма не покрывает фактических затрат на восстановление автомобиля, настоящий момент автомобиль полностью восстановлен. Полная стоимость затрат на восстановление автомобиля составила <данные изъяты>., что подтверждается:
- договором заказ - наряда на работы № от -Дата- заключенного между истцом и ИП Дробинин Михаил Валентинович;
- договорами подряда № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, а так же товарным чеком от -Дата- и заказ - нарядом № 310 от -Дата- заключенных между истцом и ООО «ВИДА»(авторизированный субдилер Вольво);
- заказ - нарядом № 075 от -Дата- выданного ООО «Обухов - Ижевск:
(авторизированный субдилер Вольво).
За вычетом страховой суммы выплаченной истцу страховой компании восстановительные работы автомобиля за счет собственных средств составили 204 <данные изъяты>. Согласно ст.15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, Михалев Максим Юрьевич, в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинил вред имуществу истца на общую сумму: стоимость работ по ремонту автомобиля на сумму <данные изъяты>; утрата автомобилем товарного вида на сумму 17 108,46 рублей ; стоимость оценочной экспертизы об определении величины товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>. Просит взыскать с Михалева Максима Юрьевича в пользу истца возмещение вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Вахнин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что -Дата- стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Митсубиси под управлением Михалева М.Ю. В дорожно-транспортном происшествии виновником признан ответчик Михалев М.Ю. В соответствии с Правилами об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ответчика выплатила <данные изъяты>., однако, сумма ущерба составляет <данные изъяты>., что подтверждается договором заказ-наряда, товарными кассовыми чеками, заказ-нарядами. Поскольку на восстановление транспортного средства истец затратил <данные изъяты>., а страховой компанией выплачено лишь <данные изъяты>., просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>., <данные изъяты> по оценке ущерба, расходы по государственной пошлине.
Ответчик Михалев М.Ю., третьи лица Бочкарева Н.А., ОСАО «Ресо-Гарантия» будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседания не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании -Дата- около 12 часов 16 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля Митсубиши Лансер №-Михалев М.Ю. и водитель автомобиля Вольво №- Вахнин Д.В.
Виновником ДТП был признана водитель автомобиля Митсубиши Лансер №-Михалев М.Ю., нарушивший п.8.5 Правил дорожного движения. Постановление по делу об административном правонарушении ...2 от -Дата- Михалев М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Виновность Михалева М.Ю. в указанном происшествии стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент ДТП гражданская ответственность Михалева М.Ю. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>.
Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.
В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу Вахнина Д.В. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимость восстановительного ремонта.
Вахнин Д.В. обратился в Страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым. Страховая компания ОСАО «Ресо-гарантия» признало данное событие страховым случаем по ОСАГО и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №-АИ-11 от 10.03--Дата- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, исходя из цен на ремонтные работы и запасные части официального дилера с учетом износа составила <данные изъяты> стоимость ремонтных работ на основании актов осмотра т/с ООО «ЭКСО-Ижевск»от -Дата- и -Дата- с учетом ремонтных работных воздействий отраженных в договорах подряда №,№ 40 и заказ-нарядах №, № ООО «Вида», № ИП «Дробинина М.В.», исходя из цен на ремонтные работы и запасные части официального дилера с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Согласно заключению ООО «ЭКСО-Ижевск» от -Дата- (л.д. 23) величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Стоимость работ по оценке УТС составила <данные изъяты>.
Таким образом, величина ущерба, причиненная действиями Михалева М.Ю., установленная в ходе судебного заседания составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля)+ <данные изъяты>.(УТС)+<данные изъяты>.(стоимость оценки УТС)
Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер ущерба причиненный действиями Михалев М.Ю. превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика Михалева М.Ю. сумму ущерба не покрытую страховой выплатой в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. ).
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Михалева М.Ю. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (пропорционально удовлетворенным требованиям), расходы по судебной оценочной экспертизе в размере <данные изъяты>. (пропорционально удовлетворенных требованиям)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Михалева Максима Юрьевича в пользу Вахнина Дмитрия Валерьевича сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по судебной оценочной экспертизе в размере <данные изъяты>.
Общая сумма составляет <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судьей 18 апреля 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
г.Ижевск ул._______________________
Михалеву Максиму Юрьевичу
Ответчику
г. Ижевск ул.____________________
ОСАО «РЕСО-Гарантия»
Третьему лицу
...
Бочкаревой Н.А.
Третьему лицу
18.04.2011 г.
Исх.№2-709/11
В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Вахнина Д.В. о взыскании ущерба в порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию заочного решения суда.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.