ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
20 апреля 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдинова Асафа Асад оглы к Терехиной Маргарите Ивановне, Мустафаеву Гарип Али оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Мустафаева Гарип Али оглы к Терехиной Маргарите Ивановне, Абдинову Асаф Асад оглы о вселении и признании права бессрочного пользования спорной жилой площадью
У С Т А Н О В И Л:
Истец Абдинов А.А. оглы обратился в суд с иском к Терехиной М.И., Мустафаеву Г.А. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от -Дата- истец приобрел в собственность жило помещение- квартиру, расположенную по адресу: .... В договоре купли-продажи жилого помещения стороны установили, что в течение недели с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован и проживал Мустафаев Гарип Али оглы, который и по настоящее время зарегистрирован в данной квартире. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца. В соответствии с п.2. ст.292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились. Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ от -Дата- № 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Просит признать Терехину М.И., Мустафаева Г.А. оглы утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ..., выселить Терехину М.И., Мустафаева Г.А. оглы из указанного жилого помещения, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства: .... В ходе судебного заседания истец Абдинов А.А. оглы исковые требования уточнил просил признать Терехину М.И., Мустафаева Г.А. оглы утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ..., обязать Отдел УФМС ... снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства: ....
В свою очередь Мустафаев Гарип Али оглы обратился со встречным исковым заявлением к Терехиной Маргарите Ивановне, Абдинову Асад Али оглы о вселении и признании права бессрочного пользования спорной жилой площадью. Свои требования мотивировал тем, что Мустафаев Гарип Али-оглы являлся членом семьи бывшего собственника жилого помещения, находящегося по адресу: ..., а именно законным мужем Терехиной Маргариты Ивановны. В мае 2003 году, когда спорная жилая площадь была бесплатно передана в собственность Терехиной М.И., он на тот момент находился в законном браке с ней, имел равные права пользования этим помещением, однако отказался от участия в приватизации, рассчитывая на бессрочный и беспрепятственный характер проживания. В 2005 г. Терехова М.И., без согласия и ведома Мустафаева Г А. оглы, продала спорную квартиру Абдинову А.А-оглы, в результате чего он оказался на улице. В данный момент он вынужден снимать жилое помещение в аренду, так как проживать в спорной квартире не имеет возможности, поскольку Абдинов А.А-оглы установил в спорной квартире новые замки, при появлении угрожает, устраивает скандалы, вплоть до применения рукоприкладства. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилой площадью членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом». Это положение не должно распространяться на Мустафаева Г.А. оглы, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от -Дата- «О приватизации жилищного фонда в РФ»), он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет сохранено бессрочно и, это следовательно, должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Об этом же говорит п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ». Просит признать за Мустафаевым Г.А. оглы право бессрочного пользования жилой площадью по адресу: ..., вселении Мустафаева Г.А. оглы в спорную квартиру, находящуюся по адресу: ..., обязать Абдинова А.А. оглы не чинить препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой, передать ключи от спорной квартиры освободить одну комнату для фактического проживания в ней.
В судебное заседание Абдинов А.А. оглы, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исковые трбования Абдинова поддерживает в полном объеме. В заявлении на отказ от приватизации указано, что причиной отказа от участия в приватизации квартиры Мустафаевым является именно продажа спорной квартиры. Таким образом, Мустафаев не намеревался проживать в данной квартире, намерений в дальнейшем пользоваться указанным жилым помещением не высказывал. В дальнейшем Терехина продала квартиру Абдинову. При этом, в судебном заседании Ответчики показали, что в 2000 году выехали из спорного жилого помещения, соответственно отказались от права на квартиру, заключили предварительный договор о передаче в собственность Абдинова квартиры. Ответчики не исполняли обязательства по договору найма, из-за чего и сложилась задолженность по квартплате. Обязательства по коммунальным платежам они не несут, попыток вселения в квартиру они не предпринимали, просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Терехина М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приватизировала квартиру в 2000 году, в 2003 году произвели регистрацию. Приватизация была оформлена только на нее, хотя в квартире были прописаны Мустафаев, она и ее сын Терехин. Мустафаев не участвовал в приватизации поскольку у него не было паспорта и российского гражданства, поэтому сказали, чтобы он написал отказную.
Ответчик Мустафаев Г.А. оглы в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 1992 году познакомился с Терехиной, в 1993 году она к себе прописала, в 1994 году они поженились. В 2000 году в марте стали приватизировать квартиру, решили купить нормальный дом. Купили дом в деревне на деньги от продажи машины Волги. В 2001г. Мустафаев стал работать вместе с Абдиновым, прописали его в квартире. В 2004г. жена выписала Абдинова из квартиры и он потребовал долг. Уже в милиции заключили мировое соглашение. В 2005г. решили продать квартиру, поскольку надо было погасить долг. Абдинов отдал предоплату, но сказал, что оставит прописку. Квартиру оценили в <данные изъяты>., но оставшиеся деньги Абдинов не отдал. На сегодняшний день Абдинов Мустафаева в квартиру не пускает, приходится снимать жилье. С иском о вселении не обращался, коммунальные услуги оплачивал до 2007 г.. квитанции представить не может, утеряны.
Представитель ответчиков Козлова И.М., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что по первоначальному иску возражений по поводу Терехиной нет, поскольку Терехина была стороной по делу по иску Абдинова когда он подал иск о понуждении к заключению основного договора. По поводу выселения Мустафаева пояснила, что в 2003 году была приватизация квартиры, она были приватизирована только на Терехину. Мустафаев от участия в приватизации отказался, потому что у него не было паспорта и российского гражданства. Юристы в регпалате попросили его написать заявление об отказе от приватизации. Приватизация прошла без Мустафина и сына Терехиной, который также был прописан в квартире. Они оба написали отказ. Когда происходила приватизация Абдинова еще не было. Квартиру хотели продать для того, чтобы купить дом. На тот момент Мустафаев был мужем Терехиной, имел регистрацию. В 2000 году Мустафаев познакомился с Абдиновым и начал работать, в ходе работы у него образовался долг в размере <данные изъяты>. -Дата- между Терехиной и Абдиновым был заключен предварительный договор, по условиям которого Терехина продала Абдинову квартиру за <данные изъяты>. Этот договор был заключен только из-за долга Мустафаева и сумма фигурировала <данные изъяты>., но помимо этой суммы Абдинов еще должен был заплатить <данные изъяты>. По данному соглашению, пусть даже и устному Абдинов не выполнил свои обязательства до конца. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ лицо, отказавшееся от приватизации имеет право на пользование жилым помещением, которое было приватизировано, даже после смены собственника. Как пояснил нам Мустафаев, между Абдиновым и Мустафаевым было соглашение о том, что право регистрации за доверителем сохраниться, поскольку Мустафаев хотел проживать в данной квартире. Мустафаев пояснил, что вселиться на сегодняшний момент в квартиру не может, поскольку ему препятствует Абдинов. До 2007 года шли судебные тяжбы по поводу признания договора недействительным, поскольку существенные условия договора не были выполнены. Мустафаев в процесс в качестве третьего лица привлечен не был, встречный иск заявить не мог. Права его нарушены с того момента когда он узнал, что Абдинов хочет его выселить. О том, что ранее его права были нарушены, он не знал, он участвовал в качестве свидетеля у судьи Исматовой, и поскольку кассационная инстанция решение отменила, он считал, что его права не нарушены. Если Мустафаев отказался от приватизации, то это свидетельствует лишь о том, что он отказался от права собственности в жилом помещении, но ни от права проживание в нем. Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требования Абдинову отказать.
Суд, выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, который полагает, что исковые требования Абдинова А.А.оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением. Выселении и снятии с регистрационного учета Терехиной М.И. законны и обоснованны, исковые требования в отношении Мустафаева Г.А. не обоснованны, встречные исковые требования Мустафаева Г.А.оглы о вселении обоснованными, полагает необходимым исковые требования Абдинова А.А. оглы удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям:
Как было установлено в ходе судебного заседания, на основании договора на право собственности, заключенного с ОАО «Ижевский подшипниковый завод» № от -Дата- Терехиной М.И. принадлежала квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика ....
Согласно копии поквартирной карточки в данной квартире зарегистрированы Терехина М.И. с -Дата- по настоящее время, Терехин А.Ю. с -Дата- по -Дата-, Мустафаев Г.А. оглы с -Дата- по настоящее время (ранее был зарегистрированный по указанному адресу с -Дата- по -Дата-), Абдинов А.А. оглы с -Дата- по -Дата-, Абдинов А.А. оглы с -Дата- по настоящее время, Терехин Г.А. оглы с -Дата- по -Дата-
-Дата- в соответствии с договором купли-продажи ... Терехина М.И. продала указанную выше трехкомнатную квартиру Абдинову А.А. оглы., о чем -Дата- в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 18-18-01/054/2010-981 (Свидетельство о государственной регистрации права от -Дата- ...).
В соответствии с п.12 Договора купли-продажи квартиры, продавец обязуется в недельный срок с момента регистрации перехода права собственности на отчуждаемую квартиру сняться с регистрационного учета.
После продажи квартиры ответчики жилое помещение освободили, но с регистрационного учета не снялись.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между новым собственником и ответчиками не достигнуто, при отчуждении собственности право собственности ответчика Терехиной М.И. на спорное жилое помещение прекращено, также прекращено право пользования члена семьи бывшего собственника Мустафаева Г.А. оглы, в связи с чем, ответчики обязаны освободить жилое помещение. Ответчики коммунальные платежи по содержанию квартиры не платят, добровольно квартиру освободили еще в 2000 году, соответственно подлежат снятию с регистрационного учета и выселению в судебном порядке.
При этом встречные исковые требования Мустафаева Г.А. оглы о признании права бессрочного пользования спорной жилой площадью удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
П.4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.
Как установлено в ходе судебного заседания при отказе в приватизации квартиры Мустафаев Г.А. оглы дав согласие на приватизацию жилого помещения, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением не будет носить для него бессрочный характер, поскольку в заявлении на отказ в приватизации Мустафаев Г.А. оглы указал, что отказывается от приватизации квартиры в связи с продажей.
Также в судебном заседании Мустафаев Г.А. оглы пояснил, что на сегодняшний день проживать в спорной квартире не может, поскольку собственник квартиры Абдинов А.А. оглы заключил брак, в спорном жилом помещении поживает с женой, а по обычаям его народа он не имеет права проживать в одном помещении с чужой семьей.
Также Мустафаев Г.А. оглы пояснил, что из квартиры выселился добровольно в 2000 году в связи с передом в частный дом совместно с Терехиной М.И.
Доказательств обратного не представлено, как и доказательств, подтверждающих намерение когда либо вселяться в спорную квартиру. При этом, оценивая представленные мустафаевым Г.А. процессуальные документы о том, что в 2007 года в производстве суда имелось гражданское дело по иску Мустафаева Г.А. оглы о вселении в спорную квартиру, суд не может принять их во внимание, поскольку исковое заявление Мустафаева Г.А. оглы оставлено без рассмотрения в 2007 году. В дальнейшем производство по делу до настоящего времени не возбуждалось.
Соответственно Мустафаев Г.А. оглы не имел намерений проживать в указанном жилом помещении.
Доводы, Мустафаева Г.А. оглы о том, что между ним и Абдиновым А.А. оглы достигнута устная договоренность о возможности быть зарегистрированным в спорной квартире ничем не подтверждена. Мустафаев Г.А. оглы добровольно съехал с указанной квартиры, расходы по коммунальным платежам с 2007 г. не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает (исков о вселении не подает, с заявлениями в милицию не обращается). Доводы Мустафаева Г.А. оглы о том, что Абдинов АА. оглы до настоящего времени препятствовал последнему в проживании в спорной квартире в судебном заседании доказательствами подтверждены не были.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Мустафаева Г.А. оглы о вселении и признании права бессрочного пользования в спорном помещении.
При этом доводы представитель истца о пропуске срока исковой давности Мустафаевым Г.А. оглы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до момента подачи иска Абдинова А.А. оглы к Терехиной М.И., Мустафаеву Г.А. оглы, документов, подтверждающих якобы нарушение прав Мустафаева Г.А. оглы (он был зарегистрирован в спорной квартире и имел право проживать) представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст.31, 35 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Абдинова Асафа Асад оглы удовлетворить.
Признать Терехину Маргариту Ивановну, Мустафаева Гарипа Али оглы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., выселить Терехину Маргариту Ивановну, Мустафаева Гарипа Али олга из жилого помещения, расположенного по адресу ... без предоставления другого жилого помещения.
Терехину Маргариту Ивановну, Мустафаева Гарип Али оглы снять с регистрационного учета по месту жительства ... «а»-84 без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Мустафаева Гарип Али оглы к Терехиной Маргарите Ивановне, Абдинову Асаф оглы о вселении и признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
...
Абдинову Асаф Асад оглы
Истцу
26.04.2011
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу по иску Абдинова А.А. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Приложение: копия решения суда на __ л.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.