«10» сентября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Исматовой Л.Г.

При секретаре Новокрещеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелковой Анжелики Вячеславовны к ООО «Сфера-спорт» о взыскании компенсации за неиспользованное право на отпуск, денежной компенсации (процентов) за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении,

при участии:

истца Стрелковой Анжелики Вячеславовны

представителя истца Кеник Марии Гарациевны, действующей на основании устного ходатайства (л.д. 27),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованное право на отпуск, денежной компенсации (процентов) за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении.

Исковые требования мотивировала следующим. Истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сфера-Спорт» на основании трудового договора № от -Дата- в должности администратора боулинга. Стрелкова А.В. была уволена по соглашению сторон (Приказ №-к от -Дата-). На основании записки-расчета от -Дата- (следующий день после увольнения истца) при прекращении (расторжении) трудового договора с работником, выданной ООО «Сфера-спорт» сумма за неиспользованный отпуск (календарный период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года) составляет <данные изъяты>. несмотря на законные требования истца о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, предъявляемые к директору боулинга «Шарокатица» - Краевой Н.Ю., последние остались без внимания. На момент подачи искового заявления денежная компенсация за нарушение работодателем оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

-Дата- Стрелкова А.В. изменила исковые требования, просила взыскать с ООО «Сфера-спорт» в пользу истца денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Стрелкова А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель истца Кеник М.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от -Дата- – ...83 (судебная корреспонденция возвращена с отметкой – «истек срок хранение»), а также по адресу места действия лицензии – ... (судебная корреспонденция возвращена с отметкой – «истек срок хранения»), суд считает ответчика извещенным надлежащим образом по месту регистрации.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в силу неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ от -Дата-, а также по фактическому адресу, не сообщившему об уважительных причинах неявки и не просившему о рассмотрении дела в его отсутствие, был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором № от -Дата- непосредственным местом работы истца являлось ООО «Сфера-Спорт» по адресу: Удмуртская Республика, ....

Согласно ч. 9 ст. ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истца.

Таким образом, истец имела право обратиться в суд по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору – в Индустриальный районный суд ....

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства (л.д. 11-13).

Истцу надлежало предоставить доказательства, в обоснование своих исковых требований, по каждому пункту иска.

Ответчику надлежало представить возражения против иска, если иск не признан, представить приказы о приеме и увольнении истца, заявление истца о приеме на работу, трудовой договор между истцом и ответчиком, а также дополнительное соглашение к трудовому договору при его наличии; табель учета рабочего время истца, ведомости начисления и выплаты заработной платы истцу, локальные акты, закрепляющие размер заработной платы истца и порядок её выплаты, справку о начисленной и выплаченной заработной платы истцу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Ответчиком возражения на иск, доказательства по делу не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, вправе обосновать свои выводы объяснениями истца в виду того, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду.

Таким образом, при принятии решения суд руководствуется документами и доказательствами, представленными истцом. Все доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от -Дата- № ООО «Сфера-Спорт» является действующим юридическим лицом.

На основании трудового договора № от -Дата- (л.д. 6) судом установлено, что Стрелкова Анжелика Вячеславовна принята в ООО «Сфера-спорт» на должность администратора боулинга. В соответствии с п. 3.1 трудового договора оклад работника составляет <данные изъяты>.

В соответствии с исковым заявлением, пояснениями Стрелковой А.В., запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником № от -Дата- трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены -Дата-.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованное право на отпуск.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации за неиспользованное право на отпуск произведен ответчиком, равен <данные изъяты>., проверен судом и является верным (л.д. 57)

Бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств судом возложено на ответчика (л.д. 13).

Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты> ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчиком не выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии с объяснениями Стрелковой А.В. в день увольнения – 12.12.2011 года, она осуществляла трудовую деятельность, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом произведен расчет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении:

<данные изъяты>. – размер компенсации за неиспользованный отпуск;

1/300 – ставка рефинансирования, установленная на -Дата- в размере 8% составляет 0,000267;

Количество дней просрочки равны 156 дней (период времени с -Дата- по -Дата-).

<данные изъяты>

Расчет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении представленный истцом (л.д. 47), судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стрелковой Анжелики Вячеславовны к ООО «Сфера-спорт» о взыскании компенсации за неиспользованное право на отпуск, денежной компенсации (процентов) за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сфера-спорт» в пользу Стрелковой Анжелики Вячеславовны компенсацию за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию (проценты) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сфера-спорт» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2012 года.

Судья Исматова Л.Г.