Дело № 2-1186/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Кудрявцевой Л.И.

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Мухачева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гремитских Марины Павловны и Гремитских Александры Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Гремитских Ирины Павловны, к Докукину Павлу Анатольевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу .... Требования мотивировали тем, что ответчик около 15 лет не проживает в данном жилом помещении, при этом около 7 лет в нарушение требований ст.ст. 30, 67 ЖК РФ не оплачивает коммунальные услуги и за содержание жилья. Ответчик проживает со своей семьей по адресу .... Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцам получить субсидию по оплате за жилье.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу ..., комната 17,7 кв.м. на основании ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом ответчика из спорного жилого помещения в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, в связи с чем отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Гремитских А.И. и Администрация г.Ижевска.

В судебное заседание не явилась истец Гремитских М.П., извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явилось третье лицо Администрация г. Ижевска, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание не явилось третье лицо УФМС России по УР, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя к суду не обращалось.

В судебное заседание не явился Отдел по делам семьи и охране прав детства Администрации Индустриального района г. Ижевска, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании законный представитель истца Гремитских М.П. и третье лицо Гремитских А.И. на удовлетворении исковых требованиях настаивала, пояснила, что квартира находится в муниципальной собственности, истцы вселены в данное помещение как члены семьи нанимателя Докукина П.А. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире не имеется. Ключей у ответчика от квартиры тоже нет, так как соседи по квартире часто их меняют. Неприязненных отношений у нее с ответчиком нет. Препятствия в пользовании комнатой ответчику не чинились. В 2002-2003 г. он приходил к спорную квартиру в состоянии опьянения ночью, она его не пустила, предложив приходить в дневное и вечернее время, чтобы мог видеться с детьми. Фактически ответчик постоянно проживает в квартире по .... Также ответчик приобрел в собственность жилой дом в д. Мужвай для постоянного проживания, где имеет временную регистрацию по месту пребывания. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Представитель третьего лица Гремитских А.И.- Бакулев Ю.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что обстоятельствами дела установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, чем расторг договор найма жилого помещения. В связи с длительным не проживанием в спорной комнате ответчик утратил право пользования ею, подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик Докукин П.А. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что является нанимателем комнаты 17,7 кв.м. в квартире по адресу: .... Истцы вселены в комнату в качестве членом его семьи. По указанному адресу он не проживает с 1996 года, его выезд носил вынужденный характер, обусловлен крайне неприязненными отношениями с Гремитских А.И., которая неоднократно пыталась безосновательно привлечь его к уголовной ответственности. Право пользования жилым помещением Гремитских А.И. ограничено достижением совершенноления детьми. После выезда Гремитских А.И. из спорного жилого помещения, он предпримет меры к вселению в комнату. На сегодняшний день он совместно с малолетним сыном проживает в летнее время в квартире родителей по ... или на их садовом участке, а в зимнее время проживает в квартире по ..., которая находится в собственности его малолетнего сына. Ответчик оплачивает коммунальные услуги в данной квартире, поскольку после смерти матери своего несовершеннолетнего сына является его законным представителем. Также пояснил, что им приобретен в собственность дом в д. Починок Мужвай, данный дом не пригоден для постоянного проживания, является летним домом, ответчик временно зарегистрировался в нем с целью уменьшить размера оплаты жилищно-коммунальных услуг в комнате по адресу: ....

В судебном заседании представитель ответчика Докукина П.А. – Третьякова Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что выезд Докукина П.А. из комнаты носит вынужденный характер, обусловлен неприязненными отношениями с Гремитских А.И.. Ответчик от права пользования комнатой не отказывался, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой Гремитских А.И., которая проживает с детьми в .... Докукина она не знает. Со слов Гремитских А.И. ей известно, что Докукин П.А. является отцом ее детей, не проживает с ними, в связи с разводом.

Свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с Гремитских А.И. около 10 лет, помогала ей с детьми, бывало, что ночевала у них. Докукина в квартире никогда не видела. Причины не проживания ответчика в квартире ей неизвестны.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой Гремитских А.И. Знает, что Гремитских А.И. со своим гражданским мужем Докукиным П.А. заехали в комнату 18 кв.м. в квартире на ... в 1994-1995 г.г., Докукин П.А. прожил там года 2-3, потом выехал. Она приходила к ним в квартиру, мужских вещей не видела. Где проживает Докукин и по какой причине выехал из комнаты, ей неизвестно.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой Гремитских А.И., знает, что Гремитских А.И. и Докукин П.А. проживали вместе. Докукин П.А. в квартире давно не проживает, его вещей в комнате нет. Причины его не проживания в квартире ей неизвестны.

Свидетель ФИО14 пояснила, что является знакомой Докукина П.А. с 1990 года. Примерно в 1995 году ответчик выехал из квартиры по ..., так как проживать с Гремитских А.И. стало невозможно из-за постоянных скандалов. Все приходы Докукина в квартиру по ... сопровождались вызовами милиции. В 1996 году по заявлению Гремитских в отношении Докукина возбуждали уголовное дело, которое было прекращено, Докукин находился под стражей 3-4 месяца. Позднее по сообщению Гремитских Докукина подозревали в убийстве, произошедшем в их подъезде. Отношения между Гремитских и Докукиным ухудшились после того, как Гремитских лечилась в РКПБ. Докукин переехал к матери своего сына на .... После ее смерти в 2005 году, Докукина П.А. и его несовершеннолетнего сына стали выгонять из комнаты общежития, в связи с чем он пытался вселиться в квартиру по ..., однако Гремитских А.И. их не пустила. Впоследствии сын ответчика стал собственником комнаты по ....

Свидетель ФИО15 пояснил, что приходится Докукину П.А. зятем. Знает, что Докукин не проживает в квартире по ..., в связи с неприязненными отношениями с Гремитских А.И. С 1997 года ответчик проживает по ... в квартире сына. Отношения между Докукиным и Гремитских ухудшились после того, как она обвинила его в совершении преступления, в связи с чем его содержали под стражей 2-3 месяца. Отношения с детьми Докукин не поддерживает, так как боится Гремитских. В квартиру по ... Докукин не вселяется, так как его туда не пускает Гремитских.

Свидетель ФИО16 пояснил, что состоит с Докукиным П.А. в дружеских отношениях. Знает, что комната в квартире по ... была предоставлена ответчику в 1993-1994 г.г. на работе. С 1994 года Докукин постоянно проживал в данной комнате. С 1997 года Докукин в данной комнате не проживает, поскольку между ним и Гремитских А.И. сложились неприязненные отношения. Гремитских А.И. часто устраивала скандалы, выгнала Докукина из квартиры. В 1996 году Гремитских А.И. написала заявление в правоохранительные органы о том, ФИО16и Докукин П.А. совершили в отношении нее преступление. В связи с этим уголовным делом они с Докукиным находились под стражей в следственном изоляторе с октября по декабрь 1996 года. Обвинительный приговор по данному делу вынесен не был, их освободили. С 1997 года Докукин проживал в общежитии по ... слов Докукина П.А. знает, что за жилищно- коммунальные услуги по квартире по ... платит Докукин. Свои личные вещи Докукин из квартиры по ... не забирал. В настоящее время Докукин проживает в квартире родителей по ... или на огороде.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что является коллегой по работе Докукина П.А., охарактеризовал его исключительно с положительной стороны. Видел Гремитских А.И. в 1997 году, когда она приходила на работу к Докукину, ругалась, просила денег. Со слов Докукина П.А. знает, что по заявлению Гремитских его содержали под стражей в 1997 году. В квартире по ... ответчик не проживает, поскольку между ним и Гремитских А.И. сложились неприязненные отношения. Со слов Докукина знает, что он боится Гремитских, в связи с чем не проживает в квартире на Дзержинского. Кроме того, Гремитских не пускает его в квартиру, сменила замни на двери., ключей от квартиры у Докукина нет с 2000 года. С лета 1997 года Докукин П.А. проживал с Хайдаровой Л.Х. по ..., у них имеется общий ребенок. Знает, что Докукин после выезда из квартиры по ... проживал в квартирах на ... в настоящее время проживает в комнате по ..., не знает. Сын Докукина проживает у тети и бабушки по ....

Свидетель ФИО19 пояснила, что является сестрой Докукина П.А. Знает, что к Докукина и А.И. имеются два совместных ребенка. Между Докукиным и Гремитских А.И. сложились неприязненные отношения, в том числе и потому, что ранее Гремитских А.И. пыталась привлечь его к уголовной ответственности, в связи с чем, ответчик даже находился в следственном изоляторе. Также по заявлению Гремитских А.И. ответчик был задержан по подозрению в совершении убийства женщины в подъезде ... слов брата известно, что жилищно- коммунальные услуги по квартире на ... оплачивает он. Докукин не проживает в данной квартире, поскольку там живет Гремитских, с которой сложились неприязненные отношения. У Докукина П.А. имеется домик в ..., не пригодный для проживания. В настоящее время Докукин проживает с сыном в квартире родителей на ....

В заключении помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО20 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер, оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением не имеется.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Докукин П.А. и Гремитских А.И. являются родителями Гремитских Марины Павловны и несовершеннолетней ФИО3 -Дата- года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, свидетельством о рождении серии I-НИ №, выданным Отделом ЗАГС Устиновского ... -Дата-, актовая запись №, решением Индустриального районного суда ... от -Дата- об установлении отцовства Докукина П.А. в отношении ФИО3

Докукин П.А. и Гремитских А.И. зарегистрированном браке не состояли.

...ю 17,7 кв.м. в квартире по адресу ..., находится в муниципальной собственности ....

Согласно поквартирной карточки на данное помещение, выданной -Дата- МАУ «РИЦ», Докукин П.А. зарегистрирован в указанной комнате в качестве нанимателя жилого помещения с -Дата-, Гремитских А.И. и Гремитских М.П. в качестве поднанимателей с -Дата-. С -Дата- Гремитских М.П.и Гремитских А.И. зарегистрированы по данному адресу в качестве поднанимателей временно на срок 6 месяцев. ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве поднанимателя на срок 6 месяцев с -Дата-.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску Гремитских А.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гремитских М.П. и ФИО3, к Докукину П.А. о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Докукина П.А. к Гремитских А.И. и несовершеннолетним детям ФИО3 и Гремитских М.П., о выселении временных жильцов без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета, за Гремитских М.П. и ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу: ...18.

Указанным решением за Гремитских А.И. признано право проживания в спорной жилой комнате без приобретения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия детей.

С 1997 года Докукин П.А. не проживает в комнате площадью 17,7 кв.м., расположенной в квартире по адресу: ...18. Ответчик не имеет ключей от спорного жилого помещения и самостоятельного доступа в квартиру и комнату.

Какое-либо соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось.

С -Дата- по -Дата- ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика, ..., поч. Мужвай, ..., что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания, выданным -Дата- МО «Подшиваловское».

Ответчиком Докукиным оплачены жилищно-коммунальные услуги МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ ...», предоставляемые по комнате площадью 17,7 кв.м. в квартире по адресу: ..., в размере <данные изъяты>. за период с декабря 2006 года. Данное обстоятельство подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по гражданскому делу по иску Докукина П.А. к Гремитских А.И. о взыскании суммы в порядке регресса.

С -Дата- на Докукина П.А. не производятся начисления за коммунальные услуги по адресу ...18, что подтверждается справкой, выданной ООО УК «ЖРП№».

Докукин П.А. является отцом Докукина Павла Павловича, -Дата-, что подтверждается Свидетельством о рождении серии I-НИ №, выданным -Дата- Ленинским отделом ЗАГС ... УР, а также Свидетельством об установлении отцовства серии I-НИ №, выданным -Дата- Ленинским отделом ЗАГС ... УР.

Несовершеннолетний Докукин П.П. является собственником комнаты площадью 10,9 кв.м. по адресу: ..., блок (квартира) 3(2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним № от -Дата-.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: ..., блок (квартира) 3(2), в указанном помещении с -Дата- зарегистрирован Докукин П.П. Иных зарегистрированных лиц нет.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от -Дата- № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик вселился в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд при квалификации правоотношений руководствуется Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 1 ЖК РСФСР, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР граждане РСФСР имеют право на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- установлено, что между ГЖУ и Докукиным П.А. фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилой комнаты площадью 17,7 кв.м. в квартире по адресу .... В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В качестве правового оснований исковых требований истцами заявлена ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате с 1997 года.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за не проживающими в нем гражданами на момент выезда Докукина П.А. из комнаты площадью 17,7 кв.м. в квартире по адресу ...18, были установлены статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев.

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР.

Положения статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, в том числе и с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П и указывавших на недопустимость лишения нанимателя или членов его семьи права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда только в случае их временного отсутствия, не предполагали сохранения за этими лицами права пользования жилой площадью на неопределенный срок, если не имелось уважительных причин такого отсутствия.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" в силу ст. 29 Основ жилищного законодательства за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи жилое помещение сохраняется в течение шести месяцев, если законом не предусмотрен более длительный срок. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие его отсутствия сверх установленных сроков производится судом в случае возникновения об этом спора по иску заинтересованных лиц. Установив, что причина отсутствия нанимателя или члена семьи свыше установленных сроков является уважительной, суд отказывает в удовлетворении иска.

Аналогичная норма содержится в ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении подобных споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных суду доказательств следует, что в период фактического не проживания ответчиком в спорной комнате им предпринимались попытки реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, однако третьим лицом Гремитских А.И. данное право было ограничено.

Причиной не проживания ответчика в спорном жилом помещении является наличие крайне неприязненных конфликтных отношений ответчика с третьим лицом Гремитских А.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, Маркова В.Р., ФИО15, пояснениями третьего лица Гремитских А.И., ответчика Докукина П.А., справкой ИЦ МВД по УР от -Дата-, согласно которой Докукин П.А.был арестован -Дата- по уголовному делу по ст. 108 ч.2 УК РФ, -Дата- дело прекращено по ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниями допрошенных свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали суду последовательные, не противоречивые показания по обстоятельствам дела. При этом истцами и третьим лицом Гремитских А.И. суду не представлено доказательств какой-либо прямой или косвенной заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе рассматриваемого дела.

Судом установлено, что в период не проживания Докукина П.А. в спорном жилом помещении им оплачивались жилищно-коммунальные услуги за данное помещение. Указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении Докукиным П.А. обязанностей как нанимателем по договору найма спорного жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Докукин П.А. совместно с малолетним сыном Докукиным П.П. в период с 1997 года по настоящее время периодически проживает без регистрации в квартире по адресу ..., блок (квартира) 3 (2), площадью 10,2 кв.м., а также в квартире родителей по адресу ....

Из пояснений ответчика следует, что он не намерен в будущем постоянно проживать в вышеуказанных жилых помещениях, поскольку комната по ... является собственностью его сына, проживание в квартире родителей носит временный характер, так как родственники помогают ему в уходе за ребенком, ответчик намерен фактически вселиться обратно в спорную комнату после окончания срока регистрации Гремитских А.И. по данному адресу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проживание ответчика в комнате по адресу: ..., блок (квартира) 3 (2), и в квартире по адресу ... носит для него вынужденный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено достоверных и бесспорных доказательств того обстоятельства, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в котором приобрел право постоянного пользования.

Доводы истцов и третьего лица о том, что совместное проживание ответчика с сыном и оплата им жилищно-коммунальных услуг, начисленных за комнату по адресу: ..., блок (квартира) 3 (2), свидетельствуют об отказе Докукина П.А. от права пользования спорным помещением, суд считает несостоятельными, поскольку совместное проживание ответчика и его несовершеннолетнего сына в настоящее время обусловлено тем, что ответчик является единственным законным представителем сына Докукина П.П. после смерти его матери Арслановой Л.Х., оплата ответчиком указанных жилищно- коммунальных услуг связана с выполнением им обязанностей законного представителя несовершеннолетнего ребенка – собственника комнаты, за которую начисляются жилищно- коммунальные услуги.

Доводы истцов и третьего лица о том, что приобретение ответчиком в собственность жилого дома по адресу: УР, ..., влечет за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения суду не представлено достоверных доказательств того, что данное недвижимое имущество находится в собственности ответчика и пригодно для постоянного проживания в нем.

Доводы истцов о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права на получение субсидии по оплате за жилищно- коммунальные услуги суд не считает возможным положить в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено жилищным законодательством как основание для признания нанимателя утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не предусмотрен как способ защиты нарушенного права истцов на получение субсидии.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате с 1997 года до настоящего времени, в связи с наличием препятствий к доступу в квартиру со стороны третьего лица Гремитских А.И.- матери истцов, не проживание в жилой комнате площадью 17,7 кв.м. в квартире по адресу ... носит вынужденный характер, в связи с крайне неприязненными конфликтными отношениями между сторонами, у ответчика отсутствует в собственности другое пригодное для постоянного проживания жилое помещение, ответчиком исполняются обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения по оплате жилищно- коммунальных услуг, ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика Докукина П.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования Гремитских М.П. и Гремитских А.И., действующей в интересах ФИО3, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона № от -Дата- «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от -Дата- №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, в случае выселения из жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства являются производными требованиями от требований материально-правового характера о признании утратившим права пользования жилым помещением, которые судом не удовлетворены, производные требования также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гремитских Марины Павловны и Гремитских Александры Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Докукину Павлу Анатольевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать с полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2012 года.

Судья Сентякова Н.А.