Дело № 2-69/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» сентября 2012 года г. Ижевск УР Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе: Судьи Некрасова Д.А., при секретаре Пузыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устиновского района г.Ижевска в интересах бюджета Российской Федерации к Чирковой ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Устиновского района г.Ижевска обратился в суд в интересах бюджета Российской Федерации с иском к Чирковой ФИО1 с требованиями о взыскании сумм неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что истцом совместно с ГУ УР «Центр занятости населения г.Ижевска» проведена проверки исполнения действующего бюджетного законодательства лицами, получающими пособия по безработице и одновременно являющимися занятыми в соответствии с нормами действующего законодательства. В ходе проверки установлено, что согласно приказу № от -Дата- ответчик признана безработной с -Дата- и ей назначена выплата пособия по безработице с указанной даты. При постановке на учет в качестве безработного, ответчик предупреждалась об обязанности сообщить в центр занятости о трудоустройстве или получении дохода, а также давала подписку о том, что учредителем (участником) организаций не является и имущественных прав не имеет. В соответствии с приказом № от -Дата- ответчику приостановлена выплата пособия. В результате проводимой проверки было установлено, что ответчик, имея официальный статус безработного, имеет статус учредителя ООО «Проектно-производственное предприятие «Каскад», дата постановки на учет в налоговом органе – -Дата-. Согласно лицевому счету, ответчику при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством, была выплачено пособие по безработице в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик обманным путем получила пособие по безработице за период с -Дата- по -Дата- на указанную выше сумму. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета. В судебном заседании старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семенова А.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Чиркова Н.В. исковые требования не признала. Пояснила, что она состояла на учете по безработице, получала пособие, но считает, что с ее стороны неосновательного обогащения не было, поскольку она писала заявление о выходе из состава учредителей ООО «Проектно-производственное предприятие», передала свои полномочия другому лицу. Ее заявление было запротоколировано на общем собрании. Но ответчик не проконтролировала выход ее из состава учредителей. В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» Наймушин И.В., исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Согласно выписке № от -Дата- из приказа № от -Дата- ответчик Чиркова Н.В. признана безработной с -Дата- Согласно справке, выданной ГУ УР ЦЗГ г.Ижевска № от -Дата- ответчику Чирковой Н.В. за период с -Дата- по -Дата- выплачено пособие по безработице в размере <данные изъяты>. Согласно выписке № от -Дата- из приказа № от -Дата- ответчик Чиркова Н.В. с -Дата- снята с учета. В карточке персонального учета гражданина, ищущего работу № от -Дата- ответчик Чиркова Н.В. указала, что учредителем (участником) организаций не является, имущественных прав не имеет. Между тем, согласно ст. 2 Закона РФ №1032-1 от 19.04.1991г. «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций. В соответствии со ст. 3 Закона РФ №1032-1 от 19.04.1991г. «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от -Дата- ответчик Чиркова Н.В. является учредителем (участником) ООО «Проектно-производственное предприятие «Каскад». В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Возникший между сторонами спор к случаям, когда неосновательное обогащение не подлежит возмещению, не относится. Таким образом, ответчик Чиркова Н.В. является лицом, приобретшим имущество (денежные средства) за счет другого лица. При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании в доход бюджета суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Устиновского района г.Ижевска в интересах бюджета Российской Федерации к Чирковой ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Чирковой ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Взыскать с Чирковой ФИО1 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2012 года. Судья Некрасов Д.А.