ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Рожиной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турсунбаевой ФИО1 к Магалову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Турсунбаева Г.А. обратилась в суд с иском к Магалову С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... Иск мотивировала тем, что брак между Турсунбаевой Г.А. и ответчиком расторгнут -Дата-, ответчик членом семьи не является, семейные отношения прекращены, поэтому ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В судебном заседании представитель истца Антонов Е.В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска.

Истец Турсунбаева Г.А., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Магалов С.Р., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Рыженков И.Н., действующий по доверенности, суду пояснил, что истец и ответчик состояли в браке с -Дата- по -Дата-. 1/2 доля спорного дома приобретена -Дата-, то есть в период совместной жизни, является совместно нажитым имуществом и поэтому ответчик располагает равными правами в отношении спорного помещения, не может быть признан прекратившим право пользования домом.

Представитель третьего лица УФМС по РФ, Овечкин В.П., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении прокурор Пушин И.Ю. просил в удовлетворении иска отказать, так дом приобретен в период брака, независимо от того, на кого дом оформлен, оба супруга являются собственниками.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- Управлением Росреестра по УР зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... за Турсунбаевой ФИО1, -Дата- года рождения (л.д.10,11.). В указанном доме с правом пользования значатся зарегистрированными, в том числе истец Турсунбаева Г.А. и ответчик Магалов С.Р.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска -Дата-, не обжалованным сторонами, вступившим в законную силу, расторгнут брак между Турсунбаевой Г.А. и Магаловым С.Р., зарегистрированный -Дата-.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями ст.ст. 34,35 СК РФ, ст. 209, 212 ГК РФ.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, ст. 212 ГК РФ определено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Как видно из материалов гражданского дела, спорное имущество – 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., приобретено истцом Турсунбаевой Г.А. с нотариального согласия супруга Магалова С.Р., -Дата-, в период зарегистрированного брака. В связи с чем является совместно нажитым имуществом. Поэтому Магалов С.Р., как сособственник данного имущества, располагает равными правами владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без ограничения.

Право совместной собственности Магалова С.Р. на спорную долю в домовладении истцом не оспорено, поэтому нет оснований для удовлетворения иска Турсунбаевой Г.А. к Магалову С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Турсунбаевой ФИО1 к Магалову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 29 октября 2012 года.

Судья С.А. Сутягина