ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеник ФИО1 к Иутину ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем,

У С Т А Н О В И Л :

Сеник О.В. обратилась в суд с иском к Иутину Д.В. о выделе доли в натуре и нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: .... Иск мотивировала тем, что в период совместной жизни приобретена за счет заемных средств спорная трехкомнатная квартира. Брак расторгнут, отношения носят неприязненный характер. Поэтому ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, меняет замки, не впускает в квартиру квартирантов, подает заявления о возбуждении уголовных дел в отношении них за кражу, которые не подтверждаются. Каждому из них принадлежит по 1/2 доле квартиры, поэтому истец просит выделить в натуре долю и передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. передать в натуре Иутину Д.В., обязать Иутина Д.В. выплатить компенсацию за пользование лишней площадью в размере <данные изъяты> руб., возложить на него обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать комплект ключей от квартиры. В последующем исковые требования уточнены, истец Сеник О.В.от требований о выделе в натуре части квартиры и о взыскании компенсации отказалась, судом вынесено определение о прекращении производства в этой части иска. Дополнила требования об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем.

В судебном заседании представитель истца Сеник О.В. Кадрова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, так как мирным путем стороны договориться не могут. Ответчик нарушает право собственности истца, которое она имеет в равной доле, оплачивает ипотечные обязательства, при этом не может воспользоваться квартирой сама, а так же не может вселить лиц, с которыми заключен договор аренды жилой площади.

Истец Сеник А.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Иутин Д.В., извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «АИЖК», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Свидетель Сеник А.В. суду пояснил, что супруге принадлежит прав собственности на 1/2 долю спорной квартиры по адресу: .... Но бывший муж чинит препятствия в пользовании, он там проживает, меняет замки, несмотря на то, что вызывали МЧС, вскрывали двери. Квартирантов изводит, вызывает милицию, что у него крадут личные вещи, парфюм, после чего квартиранты отказались от договора аренды, жена понесла убытки, оплатив услуги МЧС, не получив оплату от квартирантов.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- в Управлении Росреестра по УР зарегистрировано право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: ... за Иутиной (Сеник в настоящее время) ФИО1, Иутиным ФИО2, с имеющемся ипотечным обязательством по кредитному договору.

Спорная трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на 5 этаже, имеет три изолированных жилых помещения <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Частично удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика Иутина Д.В. обязанности по устранению препятствий, чинимых Сеник О.В., в пользования спорным жилым помещением, суд руководствовался требованиями ст.ст. 34,35 СК РФ, ст. 209, 212 ГК РФ.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, ст. 212 ГК РФ определено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Как видно из материалов гражданского дела, спорное имущество в виде трехкомнатной квартиры приобретено истцом Сеник О.В. и ответчиком Иутиным Д.В. в период зарегистрированного брака, право собственности зарегистрировано за каждым по 1/2 доле. В связи с чем Сеник О.В., как сособственник данного имущества располагает равными правами владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без ограничения.

Право совместной собственности Сеник О.В. на спорную долю в спорной трехкомнатной квартире не оспорено, поэтому нет оснований для чинения препятствий в ее пользовании.

Факт причинения убытков подтвержден Сеник О.В. квитанциями по вызову МЧС для вскрытия замков от -Дата-, -Дата-, в связи с чем истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Свидетель Сенник А.В. подтвердил, что смена замков произведена именно ответчиком. Оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложных показаний у суда нет. Поэтому исковые требования о взыскании с Иутина Д.В. в пользу Сеник О.В. убытков в размере 2800 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования Сенник О.В. к Иутину Д. В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных суду документов, спорная трехкомнатная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех изолированных жилых помещений площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Учитывая равные права на данную квартиру, истец не обосновала свои требования о закреплении за ней в пользование комнаты <данные изъяты> кв.м. То есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на сложившийся порядок пользования между сторонами, поэтому требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого дела.

Учитывая, что исковые требования неоднократно изменялись, иск удовлетворен частично, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг адвоката, <данные изъяты> рублей сумма является явно завышенной, взысканию не подлежит. Также надлежит взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, является излишней, не соответствует требованиями ст. 333.20 НК, поэтому по заявлению стороны подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сеник ФИО1 к Иутину ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем удовлетворить частично.

Возложить на Иутина ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., чинимые Сеник ФИО1.

В удовлетворении иска Сеник ФИО1 к Иутину ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Иутина ФИО2 в пользу Сеник ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей в виде госпошлины и оплату услуг адвоката – <данные изъяты> рублей.

Возвратить Сеник ФИО1 госпошлине в размере <данные изъяты> рублей как излишне оплаченную.

Заочное решение ответчик вправе обжаловать в Индустриальный районный суд г. Ижевска путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 29 октября 2012 года.

Судья С.А. Сутягина