Дело №2-1474/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишунина ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мишунин А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Бусыгину А.Ю. с требованием о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 13 ч. 10 м. на ..., Бусыгин А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-2108, №, в пути следования при движении вперед совершил наезд на автомобиль Хендай, №, принадлежащий истцу. Данное ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля ВАЗ-2108, № Бусыгина А.Ю., нарушившего п.10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны водителя Хендай, № нарушений ПДД не усматривается. Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Хендай, № составил <данные изъяты>., в том числе: стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на заменяемые детали – <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценочной компании по определению размера материального ущерба – <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2108, №, на момент ДТП была застрахована у ОСАО «Россия». -Дата- истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени ОСАО «Россия» незаконно уклоняется от своих обязательств. На основании изложенного, и с учетом того, что сумма восстановительного ремонта превышает установленный законно лимит ответственности, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с -Дата- на день принятия решения по делу, с ответчика Бусыгин А.Ю. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>., а также с ОСАО «Россия» и Бусыгина А.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- производство по делу по исковому заявлению Мишунина ФИО1 к Бусыгину ФИО2 о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с отказом от иска и принятием его судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на составление отчетов в ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с -Дата- на день принятия решения по делу, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Мишунин А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- около 13 ч. 10 м. на ... произошло столкновение автомобиля Хендай №, под управлением Мишунина А.Г. и автомобиля ВАЗ 21083, №, под управлением Бусыгина А.Ю.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Бусыгиным А.Ю. требований п. 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ст. 6 ФЗ ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам из причинения вреда при использовании транспортного средства.

Таким образом, для наступления ответственности страховой компании ОСАО «Россия» по выплате страхового возмещения истцу Мишунину А.Г. необходимо, чтобы была установлена вина Бусыгина А.Ю. в причинении вреда имуществу истца в результате ДТП.

Вина Бусыгина А.Ю. в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

Собственником автомобиля ВАЗ 21083, № является Бусыгин А.Ю. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21083, № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ВВВ №).

Собственником автомобиля Хендай, № является Мишунин А.Г. (свидетельство о регистрации тс №).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные положения, а также материалы дела, суд приходит к выводу, об обоснованности предъявленных Мишунина А.Г. требований к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Кром» от -Дата-:

1.Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно справке о ДТП от -Дата-, выданной ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР и фотографий поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, произведенные ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», исходя из среднерыночных цен в регионе на дату ДТП, т.е. на -Дата-, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>.

2.Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на автомобиль, согласно справке о ДТП от -Дата-, выданной ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР и фотографий поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, произведенные ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658, оставленному без изменений Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года №КАС07-566, указано, что из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Указанным решением Верховного Суда РФ признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (т.е. с 06 ноября 2007 года) абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года №775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что утрата товарной стоимости в полной мере соответствует понятию убытков, предусмотренному ст.15 ГК РФ, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 25.02.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в зависимости от размера страховой суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не было.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не превышает 120 000 руб. (ст.7 ФЗ от 25.02.2002 года).

В рассматриваемом случае размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы -Дата-

Ставка рефинансирования на последний день, когда ответчик обязан был произвести страховую выплату – -Дата-, составляла 8%, согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011г. №2758-У.

Истцом предоставлен расчет неустойки. Судом расчет проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размер <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. Х 8% : 75 Х 226 дн.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы составлению отчетов в ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по государственной пошлине в сумме 3 <данные изъяты>., на основании ст. 100 ГПК РФ - расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что требования истцом были уменьшены, на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишунина ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Мишунина ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Мишунина ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Возвратить уплаченную государственную пошлину истцу – Мишунину ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины ему надлежит обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, то есть в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, с приложением к заявлению настоящего решения.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некрасов Д.А.