1 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

При секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО1 к ЗАО «Экспресс», ЖК «Стрелец» о признании права собственности на нежилое помещение, иску ООО «Стройтехмонтаж» к ЗАО «Экспресс», ЖК «Стрелец», Ивановой ФИО1 о признании сделки притворной и признании права собственности, государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Экспресс» о признании права собственности на нежилое помещение незавершенное строительством, расположенное по адресу: УР, .... Иск мотивирован тем, что -Дата- между застройщиком - ЗАО «Экспресс» (именуемое в дальнейшем ответчик) и дольщиком Ивановой А.П. (именуемой в дальнейшем истец) заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике -Дата- за номером №. Объектом долевого строительства является часть - нежилое офисное помещение на 1-ом этаже 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома, секция № 4 планируемой площадью <данные изъяты> кв. м., которая подлежит уточнению после выдачи уполномоченной организацией технического паспорта на дом. Истец выполнил условия настоящего договора в полном объеме, о чем свидетельствует справка ЗАО «Экспресс» от -Дата- Ответчик со своей стороны обязательства не исполнил, так застройщик обязался закончить строительство, ввести Дом в эксплуатацию и передать дольщику помещение по акту приема-передачи не позднее -Дата- П. 5.1.12 договора гласит, что в случае явной невозможности завершения строительства дома и передачи помещения дольщику в срок, указанный в п. 5.1.4 настоящего договора, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить а адрес дольщика сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в п. 5.1.4, но не более чем на три месяца. В указанные сроки в адрес дольщика не поступали какие-либо сообщения об увеличении сроков передачи помещения. По инициативе истца изготовлены технический паспорт на нежилое помещение в филиале ФГУП «Ростехинвентаризации - федеральное БТИ по Удмуртской Республике» - -Дата-, по которому уточнена площадь в размере <данные изъяты> кв. м., и кадастровый паспорт помещения в том же учреждении - -Дата- -Дата- стороны приняли дополнительное соглашение № к договору № от -Дата-, а именно согласовали передачу нежилого помещения, как незавершенного строительством. -Дата- оформлен передаточный акт, по которому нежилое помещение на 1-ом этаже 4-ой секции общей площадью <данные изъяты> кв. м. передано как незавершенное строительством. -Дата- истец обратился с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике о Государственной регистрации права собственности на нежилое помещение незавершенное строительством. -Дата- письмом № Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике истцу было отказано в государственной регистрации нежилого помещения, на основании п.2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004г. 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На основании изложенного и учитывая неопределенность сроков завершения строительства в связи с предстоящим банкротством застройщика ЗАО «Экспресс» и предстоящими затратами на завершение строительства средствами истца, а также угрозу утраты данного помещения, просит суд признать за Ивановой А.П. право собственности на нежилое помещение незавершенное строительством, расположенное на 1-ом этаже 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома, (секция № 4) площадью <данные изъяты> кв. м.- по условиям договора № от -Дата- (по техническому паспорту - <данные изъяты> кв. м.) по адресу: УР, ... для дальнейшей регистрации права собственности на данное помещение.

Впоследствии Иванова А.П. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома (секция 4) со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по ....

ООО «Стройтехмонтаж» обратилось в суд с заявлением о признании сделки притворной и признании права собственности на спорное нежилое помещение, указав, что -Дата- ЗАО «Экспресс» - застройщик и Иванова А.П. - дольщик, ответчики по настоящему делу, заключили договор № на участие в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора Иванова А.П. принимает участие в финансировании строительства нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома секции 3, 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по ... (почтовый адрес - ...). По существу ЗАО «Экспресс» и Ивановой А.П. совершили притворную сделку, которая имела целью прикрыть другую сделку, а именно исполнение имевшегося ранее между ними договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлись иные помещения - нежилые (офисные) помещения, расположенные в 1-ом подъезде 7-ми секционного многоквартирного жилого дома со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания по ... (почтовый адрес: ...). Следовательно, договор № от -Дата-, заключенный ответчиками, является ничтожной сделкой, независимо от признания ее таковой в силу ст. 170 ГК РФ, предусматривающей, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна, и не влечет за собой наступления юридических последствий с момента ее заключения в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ. Указанная сделка существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Стройтехмонтаж», так как -Дата- истец и ЗАО «Экспресс» заключили договор № об инвестировании строительства многоквартирного дома (далее по тексту - договор № от -Дата-), в соответствии с условиями которого истец осуществил финансирование строительства офисных помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных в отдельно стоящем 4-х секционном многоквартирном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по пр. Л. Толстого в .... После заключения договора с истцом и подписания всех финансовых документов, свидетельствующих об исполнении договорных обязательств истца в части оплаты офисных помещений, спустя почти три года - -Дата- ЗАО «Экспресс» внесло в проект корректировку. На листе 2 корректировки эскизного проекта «Четыре многоэтажные многоквартирные секции жилого дома с офисными помещениями, объектами обслуживания населения и пристроенным магазином по ...», утвержденной генеральным директором ЗАО «Экспресс» Чернышевой З.Т., отражен план 1-го этажа до перепланировки и указаны площади нежилых помещений, сходные с теми, что указаны в договоре № от -Дата- На листах 3 и 4 корректировки эскизного проекта отражен план 1-го этажа после перепланировки и указаны нежилые помещения с площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Именно на одно из этих помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ЗАО «Экспресс» заключило договор на участие в долевом строительстве № от -Дата- с Ивановой А.П., который в силу ст. 166, 167, 170 ГК РФ, является ничтожной сделкой. Органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимости, объект незавершенного строительством нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. учтено в качестве самостоятельного объекта, ему присвоен инвентарный номер №, что подтверждается кадастровым и техническим паспортами. В реальности нежилые (офисные) помещения с их индивидуальными признаками общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1-ом этаже в 4-ой секции жилого дома (п. 1.2. договора № от -Дата-) не существуют, они были преобразованы в результате корректировки эскизного проекта на иные нежилые помещения с площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Строительство жилого дома по ... (3 и 4 секции) осуществлялось за счет средств инвесторов и дольщиков на основании заключенных с застройщиком (ЗАО Экспресс») договоров инвестирования и договоров на участие в долевом строительстве. По условиям указанных договоров инвесторы-дольщики, участвуя в финансировании строительства дома, приобрели право требования от застройщика передачи в их собственность отдельных жилых и нежилых помещений по окончании строительства. Как следует, из договора № от -Дата- ООО «Стройтехмонтаж» и ЗАО «Экспресс» изначально определили долю первого в общей долевой собственности жилого дома в виде конкретных нежилых помещений с указанием их характеристик. ООО «Стройтехмонтаж» исполнило свои договорные обязательства по инвестированию строительства нежилых помещений в полном размере. Между тем, ЗАО «Экспресс» свои обязательства по передаче нежилых помещений ООО «Стройтехмонтаж» в собственность не исполнило, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. Просрочка исполнения обязательства на сегодняшний день составляет более 3 (трех) лет. Строительство жилого дома фактически завершено, ему присвоен почтовый адрес: ..., филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» проведена первичная инвентаризация объекта, изготовлен технический паспорт на жилой дом, кадастровый план на спорное нежилое помещение. С -Дата- года строительство жилого дома приостановлено, именно с этого момента между ЗАО «Экспресс» и ОАО «Химстрой» ведутся судебные тяжбы. Денежные средства для окончания строительства дома у ЗАО «Экспресс» и у ОАО «Химстрой» отсутствуют. На основании решения АС УР от -Дата- по делу № ЗАО «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Седов В.Ю. Соответственно, существует реальная опасность для ООО «Стройтехмонтаж», как соинвестора, что офисные помещения будут включены в конкурсную массу, реализованы и ООО «Стройтехмонтаж», как соинвестор, вложивший свои средства в полном объеме в инвестировании объекта, окажется в четвертой очереди конкурсных кредиторов. Таким образом, обладая правом требования передачи нежилых помещений в собственность по окончании строительства на основании договора № от -Дата-, ООО «Стройтехмонтаж» вправе ставить вопрос о передаче ему в собственность нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. незавершенного строительством. Отношения между истцом ООО «Стройтехмонтаж» и ответчиком ЗАО «Экспресс» подпадают под действие Закона РФ от 26.09.1991г. № 1448-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ. Таким образом, до окончания строительства ООО «Стройтехмонтаж» вправе требовать признания за ним права на объект незавершенного строительством. Истец ООО «Стройтехмонтаж» просит признать договор на участие в долевом строительстве №, заключенный -Дата- между ЗАО «Экспресс» и Ивановой А.П., ничтожной сделкой, применив последствия недействительности сделки. Обязать ЗАО «Экспресс» передать ООО «Стройтехмонтаж» нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. незавершенное строительством, расположенное на 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома секции 3, 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по пр.Л.Толстого в ... (почтовый адрес - ...). Признать право собственности на долю в виде нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. незавершенное строительством, расположенное на 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома секции 3, 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по ... (почтовый адрес - ...).

Впоследствии ООО «Стройтехмонтаж» обратилось к суду с заявлением об изменении оснований иска, указав, что Ивановой А.П. предоставлен договор № об инвестировании строительства жилого помещения, заключенный -Дата- между ЗАО «Экспресс» и ООО «Нива-ХМК», директором которого является ответчик Иванова А.П.. В соответствии с п.п. 1.1,1.2 указанного договора ООО «Нива-ХМК» приняло участие в финансировании строительства встроенного помещения на 1 этаже – продовольственного магазина ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в 1-ой секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по адресу: .... ООО «Нива-ХМК» профинансировало строительство продовольственного магазина в размере <данные изъяты> рублей:

- платежным поручением № от -Дата- перечислено ЗАО «Экспресс» сумма <данные изъяты> рублей;

- -Дата- заключено соглашение о зачете взаимных требований ООО «Нива-ХМК», ООО «Монтаж-Сервис» и ЗАО «Экспресс» на сумму <данные изъяты> рублей;

- -Дата- заключен договор уступки права требования ООО «Нива-ХМК» и ООО «АНТ» на сумму <данные изъяты> рублей;

- платежным поручением № от -Дата- перечислено ЗАО «Экспресс» сумма <данные изъяты>;

- платежным поручение № от -Дата- перечислено ЗАО «Экспресс» сумма <данные изъяты> рублей;

- платежным поручением № от -Дата- перечислено ЗАО «Экспресс» сумма <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. Иванова А.П. и Чернышева З.Т. -Дата- заключили договор займа, в соответствии с которым Чернышева З.Т., как физическое лицо взяла у Ивановой А.П. заем в размере <данные изъяты> рублей. Так как строительство 1-ой секции затянулось, на -Дата- (момент заключения спорного договора №) и в настоящее время построено лишь 6 этажей 1-ой секции жилого ..., Иванова А.П. стала требовать от Чернышевой З.Т., как от физического лица, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей или заменить офисные помещения по договору от -Дата- иными офисными помещениями. -Дата- ЗАО «Экспресс» Иванова А.П. заключили договор № на участие в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Иванова А.П. принимает участие в финансировании строительства нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома секции 3,4 со встроенными конторскими помещениями т объектами обслуживания на 1-ом этаже по ... (почтовый адрес – ...). Указанные обстоятельства подтверждаются: соглашением о проведении зачета взаимных требований по договору о долевом участии от -Дата-, заключенным между ЗАО «Экспресс» и Ивановой А.П., соглашением о проведении зачета взаимных расчетов по договору о долевом участии от -Дата-, заключенным ЗАО «Экспресс» и Ивановой А.П. и согласованным с ООО «Нива-ХМК», в соответствии с условиями которого: «п.1. Договор о долевом участии (инвестировании) № от -Дата- об инвестировании строительства нежилого помещения в жилом ..., заключенный между ООО «Нива-ХМК» и ЗАО «Экспресс» признан предварительным. П. 2 Оплата, произведенная по договору № от -Дата- в размере <данные изъяты> рублей определена как оплата по договору о долевом участии, заключенным -Дата- между Ивановой А.П. и ЗАО «Экспресс» на нежилые помещения, расположенные на 1-ом этаже строящегося отдельно стоящего 4-х секционного жилого дома по пр.Л.Толстого на основании договора уступки права требования от -Дата-, заключенного между ООО «Нива-ХМК» и Ивановой А.П. п.3 Обязательства сторон по договору № от -Дата- об инвестировании строительства нежилого помещения в жилом ..., заключенному между ООО «Нива-ХМК» и ЗАО «Экспресс» считаются прекращенными. П.4 Заемные средства по договору займа от -Дата- в размере <данные изъяты> рублей засчитывается как оплата по договору долевого участия от -Дата-». На л.д. 5 решения Индустриального районного суда от -Дата- по иску ООО «Стройтехмонтаж» указано, что генеральный директор Чернышева З.Т. дала пояснения, что с Ивановой А.П. ранее заключен договор на помещение в жилом ..., но так как сдача дома задержалась, то Чернышева З.Т. передала помещение .... Согласно п.5.1.6 и 5.3.5. договора № от -Дата- в случае передачи помещения в пользование до регистрации права собственности, Иванова А.П. взяла на себя обязательства нести все эксплуатационные и коммунальные расходы по помещению. Офисные помещения переданы Ивановой А.П. по передаточному акту -Дата-. Но она коммунальные и эксплуатационные расходы по помещению не несет, фактически во владение спорного офисного помещения не вступила, акт приема-передачи офисного помещения составлен формально, что подтверждается письмом ЖК «Стрелец», согласно которого жилой дом достраивался за счет целевых взносов членов ЖК «Стрелец», жилой дом достроен, сдача жилого дома в эксплуатацию планируется в -Дата- года, Иванова А.П. не является членом ЖК, целевые взносы для достройки дома с целью сдачи его в эксплуатацию не оплачивала. Таким образом, Иванова А.П. в инвестировании строительства офисных помещений в жилом ... не участвовала, что подтверждается и самим договором, заключенным -Дата-, когда дом был построен ЗАО «Экспресс» на 85%. Следовательно, ЗАО «Экспресс» и Иванова А.П. совершили притворную сделку, которая имела целью прикрыть другую сделку, а именно исполнение имевшегося ранее договора о долевом участии (инвестировании) № от -Дата- и договора займа, заключенный -Дата- Ивановой А.П. и Чернышевой З.Т. Договор от -Дата-, заключенный ответчиками, является ничтожной сделкой, независимо от признания ее таковой в силу ст. 170 ГК РФ. Поскольку ничтожная сделка – договор от -Дата- прикрывает инвестиционный договор № от -Дата- и договор займа от -Дата-, к спорному договору необходимо применять законодательство об инвестиционной деятельности и нормы права, регулирующие договор займа. Просит признать договор на участие в долевом строительстве №, заключенный -Дата- между ЗАО «Экспресс» и Ивановой А.П., ничтожной сделкой, применив последствия недействительности сделки. Обязать ЗАО «Экспресс» передать ООО «Стройтехмонтаж» нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. незавершенное строительством, расположенное на 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома секции 3, 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже ... (почтовый адрес - ...). Признать право собственности на долю в виде нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. незавершенное строительством, расположенное на 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома секции 3, 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже ... (почтовый адрес - ...).

В последующем исковые требования ООО «Стройтехмонтаж» уточнены, истец просит обязать ЗАО «Экспресс» передать ему по передаточному акту в собственность нежилые помещения, общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджиями 4,6 кв.м. и 5,3 кв.м. и общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией 4,4 кв.м., расположенные 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома секции 3, 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже ... (почтовый адрес - ...). Признать право собственности на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджиями 4,6 кв.м. и 5,3 кв.м. и общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией 4,4 кв.м., расположенные на 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома секции 3, 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по ... (почтовый адрес - ...). Вынести решение о государственной регистрации права собственности ООО «Стройтехмонтаж» на нежилые помещения, общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджиями 4,6 кв.м. и 5,3 кв.м. и общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией 4,4 кв.м., расположенные на 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома секции 3, 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по ... (почтовый адрес - ...). Признать договор на участие в долевом строительстве №, заключенный -Дата- между ЗАО «Экспресс» и Ивановой А.П., ничтожной сделкой.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Чернышева З.Т., ООО «Монтаж-Сервис», ООО ПТФ «АНТ», ООО «Нива-ХМК».

Определением суда от -Дата- указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кредиторы, участвующие в конкурсном производстве по банкротству ЗАО «Экспресс»: - Татаринов А.М., Объедков И.А., Белов А.С., Скиргайло В.В., Калошина Е.В., Никитина Л.С., Чернышев А.Г., Шмыкова Н.В., Смирнов О.В., Козлов М.Ю., Лепихин Д.Е., Короткова Т.Б., Бобылева М.Г., Семенов Л.М., Мачильская Е.А., Мачильский А.А., Мачильская В.П., Белых М.Д., Клюева А.В., Пушкарев П.А., Дигусарова Е.Ф., Шишкин Д.М., Федотов Л.В., Пушкарева С.А., Маркова Н.А., Юдина С.В., Воронцов И.А., Заровняева Ю.С., Хаймович М.О., Волкова С.М., Токарев Д.Н., Шабаева З.Х., Даутов Р.М., Бугайчик М.В., Горбунов А.В., Калинина В.И., Полева И.Л., Созонов В.Ю., Горбунов А.В., Федотов А.Д., Федотова Н.А., Нигамедзянов П.З., АК СБ РФ в лице Удмуртского филиала.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖК «Стрелец» в связи с фактическим вводом в действие жилого ... и уточнением исковых требований Ивановой А.П. и ООО «Стройтехмонтаж».

В судебном заседании истец Иванова А.П. на удовлетворении иска настаивала, просила признать за ней право собственности на оспариваемый объект по следующим основаниям: 1. Сделка по заключению договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного ... от -Дата- между ЗАО «Экспресс» и Ивановой А.П. существует реально. Договор прошел регистрацию в учреждении юстиции, он оплачен и направлен на приобретение в собственность объекта недвижимости. На сегодняшний день ООО «Стройтехмонтаж» не смог представить суду доказательств недействительности сделки. Этих доказательств и не может быть, так как договор заключен в строгом соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 30.11.2011г.). 2.Условия договора с ее стороны были исполнены надлежащим образом. ЗАО «Экспресс», как застройщик, не исполнил п.5.1.4 договора по сроку завершения строительства--Дата- Предусмотренный п.-Дата- договора срок максимальной отсрочки так же истек. Она была вынуждена обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за регистрацией права собственности на объект незавершенный строительством в соответствии с договором долевого участия №. Ей было отказано по причине отсутствия законодательного акта, который бы разрешил регистрацию прав собственности объектов незавершенного строительства в органах регистрационной службы. 3. -Дата- Иванова обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением незавершенным строительством, которое было передано ей ЗАО «Экспресс» по передаточному акту -Дата- К делу приобщен кадастровый паспорт помещения площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №, выданный ей филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» -Дата-. Производство по указанному делу приостановлено до разрешения спора о недействительности сделки по иску ООО «Стройтехмонтаж». 4.У ООО «Стройтехмонтаж» нет доказательств мнимости сделки. Объект ей передан. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлен технический паспорт на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, введенное в эксплуатацию, по состоянию на -Дата- Изготовлен Технический план помещения. 5.Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по УР приняла документы для постановки на государственный учет помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с чем ни что не мешает признать за ней право собственности на него. 6. Судебная коллегия по гражданским делам ВС УР в кассационном определении от -Дата- по делу №, сделала вывод, что право требования на оспариваемый объект у ООО «Стройтехмонтаж» к ЗАО «Экспресс» возникнет только после того, как будет оспорено право на объект этой недвижимости у Ивановой А.П. ООО «Стройтехмонтаж» не смог оспорить это право у Ивановой А.П. ООО «Стройтехмонтаж» вправе потребовать у ЗАО «Экспресс» возмещения убытков, но не признания права собственности. 7.Каким бы не велико было желание ООО «Стройтехмонтаж» в признании права собственности на оспариваемый объект, он не может не сознавать, что объект уже передан другому лицу. Просит суд признать право собственности за Ивановой А.П. на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м на 1 этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома секции 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания по .... Отказать ООО «Стройтехмонтаж» в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель истца ООО «Стройтехмонтаж» Павлова Е.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что фактически отсутствует нежилое помещение, указанное в договоре на участие в долевом строительстве дома, заключенном между ЗАО «Экспресс» и Ивановой, что подтверждается справкой ГУП «Ростехинвентаризации» от -Дата-, ответом на запрос ГУП «Ростехинвентаризация» от -Дата- Перепланировка в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв. м. не выполнена, но фактически оно состоит из двух обособленных помещений площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.. Ранее была предоставлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-, в которой указано, что офисное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано как объект долевого строительства по договору долевого участия за Ивановой А.П., что так же подтверждает, что помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров, являющееся предметом договора, заключенного между ЗАО «Экспресс» и Ивановой не существует. Ивановой не доказан факт оплаты данных офисных помещений, поскольку предоставленное соглашение о зачете взаимных требований от -Дата-, которое заключено между Ивановой и ЗАО «Экспресс», не может являться доказательством по делу, поскольку данное соглашение заключено и погашает задолженность по договору № от -Дата-, который заключен между ООО «Нива-ХМК» и ЗАО «Экспресс». Соглашение, предоставленное Ивановой, заключено между физическим лицом и ЗАО «Экспресс», ООО «Нива-ХМК» - не является участником данного соглашения, также как и Иванова не является стороной договора № от -Дата-, который не может служить доказательством, подтверждающим факт оплаты, потому что оно не создает обязанности для лиц, которое в нем не участвует. Офисные помещения Ивановой не переданы, акт приема-передачи жилого помещения, приобщенный к делу, составлен формально, что подтверждается текстом искового заявления Ивановой об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Она указывает, что ключей от данного офисного помещения она не имеет. Считает, что Иванова А.П. не доказала свои исковые требования и просит отказать в удовлетворении ее требований. По иску ООО «Стройтехмонтаж» - основания недействительности сделки – мнимая сделка. ООО «Стройтехмонтаж» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований и последующее поведение ЗАО «Экспресс», которое признавало факт оплаты «Стройтехмонтаж» своих обязательств по договору. Данный факт подтвержден актами сверок, письмом ЗАО «Экспресс», направленным в адрес Министерства Строительства, где ЗАО «Экспресс» признавало право ООО «Стройтехмонтаж» на офисное помещение. Кроме этого, данный факт подтвержден практикой Арбитражного суда, акты приобщены к материалам дела, они не оспорены. В частности в Арбитражном суде рассматривалось дело с -Дата-, судебными актами апелляционной и кассационной инстанцией подтвержден факт оплаты инвестиционного договора ООО «Стройтехмонтаж». Второй иск был -Дата-, где ЗАО «Экспресс» возражало против иска, ссылалось, что соглашение о зачете недействительно, поскольку на момент заключения у ЗАО «Экспресс» не было задолженности перед истцом, и предъявил встречный иск к ООО «Стройтехмонтаж» о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора. Однако решением Арбитражного суда, постановлением Семнадцатого апелляционного суда и постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа подтвержден факт оплаты ООО «Стройтехмонтаж» и сделан вывод, что предоставленное соглашение о зачете свидетельствует о прекращении обязательства по оплате средств инвестирования по договору №. ЗАО «Экспресс» ранее выдвигало доводы об оплате, эти доводы не могут приниматься во внимание, поскольку ранее ЗАО «Экспресс» уже доказывал данные обстоятельства в ином процессе. В -Дата- году ЗАО «Экспресс» обращалось с иском в Арбитражный суд УР к «Стройтехмонтаж» о признании соглашения о зачете взаимных требований № от -Дата- недействительным. В дальнейшим оно просило прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Требование ООО «Стройтехмонтаж» основано на законодательстве об инвестиционной деятельности. Отсутствовало право на земельный участок, отсутствовало право на строительство, однако «Стройтехмонтаж» участвовало в строительстве многоквартирного дома не денежными средствами, а выполнением строительно-монтажных работ. ООО «Стройтехмонтаж» является участником инвестиционной деятельности. Из п.2.2. договора № следует, что застройщик обязан передать инвестору квартиру по акту приема-передачи в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ЗАО «Экспресс» не выполнил своих обязательств. Отказывается передать данное помещение. Считает, что к данным спорным отношениям применима аналогия закона, поскольку действующим законодательством прямо не урегулированы отношения между застройщиком и инвестором при уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности. П.3 ст.551 ГК РФ предусмотрен случай, когда застройщик уклоняется от государственной регистрации. Согласно п.61 совместного постановления Пленума ВС РФ №10 и Высшего Арбитражного суда №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике возникающих при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других личных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владении которого вверено это имущество применительно к ст.398 ГК РФ. В материалах дела имеются доказательства, что ООО «Стройтехмонтаж» владеет и пользуется офисными помещением, достраивало его своими силами и за свой счет для сдачи их в эксплуатацию, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, является членом ЖСК «Стрелец», оплачивает взносы, но ЗАО «Экспресс» отказывается передать указанные офисные помещения по акту приема-передачи. В силу ст.398 ГК РФ у ООО «Стройтехмонтаж» возникло право понуждения ЗАО «Экспресс» к исполнению обязательства. Просит в иске Ивановой отказать, удовлетворить исковые требования ООО «Стройтехмонтаж» в полном объеме. Просит обязать ЖК «Стрелец» и ЗАО «Экспресс» передать ООО «Стройтехмонтаж» спорные нежилые помещения.

Представитель истца ООО «Стройтехмонтаж» Каримова В.С., действующая по доверенности, на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что -Дата- ЗАО «Экспресс» заключило с ООО «Стройтехмонтаж» договор об инвестировании строительства многоквартирного дома. Поскольку на момент заключения договора у ЗАО «Экспресс» отсутствовала разрешительная документация, был подписан именно договор инвестирования и он не требовал его регистрации в Регпалате. Согласно п.7.2 договора стороны руководствуются действующим ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации». -Дата- Арбитражным судом УР принято исковое заявление ООО «Стройтехмонтаж» к ЗАО «Экспресс» о признании договора № от -Дата- договором долевого участия и обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора. -Дата- также Арбитражным судом УР принято встречное исковое заявление ЗАО «Экспресс» к ООО «Стройтехмонтаж» о расторжении договора № об инвестировании. -Дата- Арбитражным судом УР по делу № в удовлетворении требований обеих сторон отказано. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено следующее: договор № об инвестировании строительства признан действительным, сторонами договора -Дата- подписаны соглашения № и № о зачете взаимных требований, которые свидетельствуют об исполнении обязательства ООО «Стройтехмонтаж» по оплате денежных средств по договору № об инвестировании. Данные выводы суда закреплены вступившим в законную силу постановлением 17 Арбитражного Апелляционного суда от -Дата- по делу №. Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского Округа по этому же делу от -Дата- решение оставлено без изменения. -Дата- и -Дата-, то есть после подтверждения исполнения обязательств по договору № со стороны ООО «Стройтехмонтаж», у второй стороны также возникло обязательство исполнить договор, ЗАО «Экспресс» в лице Чернышевой З.Т. преследуя корыстные цели для получения двойной выгоды, введя в заблуждение Иванову А.П. и Кокухова О.Б, заключает договора долевого участия с данными лицами на те же самые помещения, указанные в договоре № и регистрирует их в Peгистрационной палате. При этом, ЗАО «Экспресс» произвел корректировку эскизного проекта без внесения изменений в проектную документацию и соответствующей регистрации этих изменений. Согласно мнимой корректировке, два помещения, указанные в договоре № площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, становятся помещениями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, на которые изготавливаются технические паспорта Федеральным БТИ от -Дата- и соответственно заключаются договоры с Кокуховым О.Б. и Ивановой А.П. В действительности никакого изменения проекта не было произведено, не внесено никаких изменений и в техническую документацию, о чем свидетельствует также технический паспорт на весь дом, представленный в материалах дела. ООО «Стройтехмонтаж» обращался с иском к ЗАО «Экспресс», Ивановой А.П. и Кокухову О.Б. о признании договоров на долевое участие многоквартирного жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на объекты незавершенного строительства. Решением от -Дата- Индустриальным судом г.Ижевска в удовлетворении требований отказано. Обосновывая данное решение, Индустриальный суд пришел к выводу, что в соглашениях о зачете № и № речь идет об ином договоре за №, но в ходе судебных разбирательств ни о каком ином договоре под таким же номером № речи не было и ни одна из сторон процесса об этом не заявляла. Между ЗАО «Экспресс» и ООО «Стройтехмонтаж» подписан один договор № от -Дата- об инвестировании строительства и соответственно соглашения № и № могли быть подписаны только во исполнение этого договора. Решением по делу № от -Дата- Индустриальным районным судом ... за Кокуховым О.Б. признано право собственности на объект незавершенный строительством - нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. После признания права собственности за Кокуховым, помещение изначально имеющее площадь <данные изъяты> кв.м., стало составлять <данные изъяты> кв.м. После проведения технической инвентаризации филиалом ФГУП Ростехинвентаризация изготовлен технический паспорт на это помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Это помещение является обособленным и не имеет никакого отношения к помещению площадью <данные изъяты> кв.м. и они разделены между собой капитальной стеной дома. Исходя из буквального толкования терминов и определений договора долевого участия №, заключенного между ЗАО «Экспресс» и Ивановой А.П. согласно п.1.1.1. Объектом долевого строительства является нежилое офисное помещение - часть дома (нежилое помещение), которая будет находиться в доме и по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность. В п.1.1.2. указано, что общая планируемая площадь нежилого помещения - это площадь помещения, состоящая из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией помещения, за исключением площадей балконов, лоджий, веранд и террас, и определяющаяся в пределах внутренних поверхностей как наружных так и внутренних стен и перегородок, отделяющих помещение от примыкающих к нему других помещений в соответствии с проектной документацией, то есть речь идет о сумме площадей в пределах одного помещения. В п.1.1.3 указана общая планируемая площадь <данные изъяты> кв.м. - это сумма всех площадей в пределах одного помещения и указывается планируемая площадь <данные изъяты>.м. Планируемая площадь - это сумма общей площади помещений и площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5. Из технического паспорта, представленного Ивановой А.П. от -Дата- и письма Федерального БТИ следует, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м состоит их двух обособленных помещений площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, разделенных между собой несущей капитальной стеной. Об этом свидетельствует и справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от -Дата-. ЗАО «Экспресс» подписали с Ивановой А.П. мнимый договор. По договору № от -Дата- со стороны ООО «Стройтехмонтаж» обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда УР по делу № и №. ЗАО «Экспресс» обязалось передать по передаточному акту офисные помещения после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Разрешение получено, однако до настоящего времени помещения не переданы. У истца возникло право понуждения ЗАО «Экспресс» к исполнению обязательства. Истец, являясь добросовестной стороной по договору, вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации права на основании решения суда. Просила удовлетворить исковые требования ООО «Стройтехмонтаж», Ивановой А.П. - отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Экспресс», конкурсного управляющего ЗАО «Экспресс» Седова В.Ю. Шахтарина С.А., действующая по доверенности, исковые заявления Ивановой А.П. и ООО «Стройтехмонтаж» не признала. Ранее в судебном заседании от -Дата- суду пояснила, что имеется разрешение на ввод в эксплуатацию 3 и 4 секций ..., распределенных на 2 пусковых комплекса, которые вводились в эксплуатацию по отдельности. первый – жилой, второй – нежилой. Секции 3,4 переданы ЖСК «Стрелец», который ими распоряжается. Заявленные требования Ивановой А.П. не подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект является завершенным строительством, требования же заявлены в отношении нежилого помещения незавершенного строительством. При заключении договора участия в долевом строительстве берется проектная площадь помещений, которая может измениться со сдачей их в эксплуатацию, что и произошло в данном случае. Исковое заявление ООО «Стройтехмонтаж» также удовлетворению не подлежит, так как нет оснований для признания договора №, заключенного между Ивановой А.П. и ЗАО «Экспресс» притворным. Договор заключен с Ивановой А.П., зарегистрирован в установленном законом порядке. Представитель ООО «Стройтехмонтаж» ссылается на то, что заключен инвестиционный договор между ЗАО «Экспресс» и ООО «Нива-ХМК», но это не является основанием для признания договора притворным. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку, признана скрыть подлинный характер отношений. Сделки должны заключаться между одними и теми же лицами. В данном случае заключен между разными лицами: сначала договор между ЗАО «Экспресс» и ООО «Нива-ХМК», затем – между ЗАО «Экспресс» и Ивановой А.П., который заключен как самостоятельный договор, намерений прикрыть другую сделку не имелось. Договор от -Дата- зарегистрирован, оплата, как пояснила Иванова, произведена путем соглашения о взаимозачете. Представитель ООО «Стройтехмонтаж» утверждает, что соглашение является недействительным, однако ничтожной сделкой не признавался. Подтверждающих документов оплаты договора ООО «Стройтехмонтаж» не представлено. Ссылка на решение АС УР не состоятельна, поскольку сам факт оплаты судом не исследовался. По площади спорного нежилого помещения: помещения сдаются по мере окончания отделочных, строительных работ. Строительство помещения площадью <данные изъяты> кв.м. завершено в -Дата- году как прилегающего к жилому комплексу.

Представитель ответчика ЖК «Стрелец» Харин В.И., действующий по доверенности, исковые требования ООО «Стройтехмонтаж» признал в полном объеме, требования Ивановой А.П. находит необоснованными. Суду пояснил, что Иванова А.П. заявила о себе, когда ООО «Стройтехмонтаж» уже предоставило всю документацию для ЖСК «Стрелец», что служило доказательством собственности на спорный объект. ООО «Стройтехмонтаж» вступило в кооператив «Стрелец», стало его членом, произведены платежи, в том числе, за коммунальное обслуживание. Для ЖК «Стрелец» важно, когда собственники помещений объявляются сами, представляют документы, несут общее бремя содержания и обслуживания дома, вносят оплату за электроэнергию. ООО «Стройтехмонтаж» оплата производилась своевременно и в полном объеме. Иванова проигнорировала все обращения ЖСК «Стрелец» по данной теме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по УР, ООО «Монтаж-Сервис», ООО ПТФ «АНТ», ООО «Нива-ХМК», АК СБ РФ в лице Удмуртского филиала, третьи лица Чернышева З.Т., Татаринов А.М., Объедков И.А., Белов А.С., Скиргайло В.В., Калошина Е.В., Никитина Л.С., Чернышев А.Г., Шмыкова Н.В., Смирнов О.В., Козлов М.Ю., Лепихин Д.Е., Короткова Т.Б., Бобылева М.Г., Семенов Л.М., Мачильская Е.А., Мачильский А.А., Мачильская В.П., Белых М.Д., Клюева А.В., Пушкарев П.А., Дигусарова Е.Ф., Шишкин Д.М., Федотов Л.В., Пушкарева С.А., Маркова Н.А., Юдина С.В., Воронцов И.А., Заровняева Ю.С., Хаймович М.О., Волкова С.М., Токарев Д.Н., Шабаева З.Х., Даутов Р.М., Бугайчик М.В., Горбунов А.В., Калинина В.И., Полева И.Л., Созонов В.Ю., Горбунов А.В., Федотов А.Д., Федотова Н.А., Нигамедзянов П.З.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по УР Шкляева С.А., действующая по доверенности, суду пояснила, что Иванова А.П. и представитель ЗАО «Экспресс» обратились -Дата- с заявлениями о государственной регистрации договора долевого участия от -Дата- Предметом договора являлся объект долевого строительства. К договору на момент регистрации приложен план помещения. Когда регистрируется договор с первым участником, представляется разрешение, проектная декларация и план на строительство дома с указанием всех объектов. После регистрации первого договора последующие договоры регистрируются при подаче заявления, представлении договора долевого участия и плана объекта. Договор между Ивановой А.П. и ЗАО «Экспресс» был зарегистрирован, поскольку отвечал всем требованиям ФЗ №214, содержал все существенные условия договора. В соответствии с ФЗ № 214 существенным условием договора является указание на цену договора, которая устанавливается между сторонами. Такое действие, как проверка фактической оплаты договора, не входит в компетенцию регистрирующего органа. С точки зрения ст. 16 ФЗ № 214, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Государственная регистрация прав производится после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию дома, а именно, нотариальную копию в органы, осуществляющие регистрацию права на недвижимое имущество не позднее чем через 10 дней после получения такого разрешения. Когда застройщик получает разрешение на ввод в эксплуатацию, подписывает передаточные акты, затем передает объекты участникам долевого строительства. На незавершенные объекты право собственности не регистрируется. Иванова А.П. обращалась с заявлением о регистрации объекта незавершенного строительства, однако, законодательством не определен такой порядок регистрации прав. Поэтому возник иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде таких помещений. Исходя из того, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке, следует, что право у Ивановой А.П. может возникнуть, но фактически данный многоквартирный дом уже введен в эксплуатацию. На сегодняшний день объекта незавершенного строительства не существует. При наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности и наличия кадастрового паспорта право собственности регистрируется. При этом должны быть представлены решение, технические документы, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Поскольку договор зарегистрирован с участником долевого строительства Ивановой А.П., просила отказать в удовлетворении иска ООО «Стройтехмонтаж».

Представитель третьих лиц Заровняевой Ю.С., Юдиной С.В., Марковой Н.А. Бадриева В.В., действующая по доверенности, ранее суду поясняла, что самостоятельные требования третьими лицами заявляться не будут, решение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Чернышева З.Т. ранее суду пояснила, что требования Ивановой А.П. обоснованы, она произвела оплату за нежилое помещение в полном объеме. Требования ООО «Стройтехмонтаж» к Ивановой А.П., ЗАО «Экспресс» не обоснованы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен договор № об инвестировании строительства многоквартирного дома между ЗАО «Экспресс» с одной стороны, и ООО «Стройтехмонтаж» с другой стороны. Предметом договора является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей Сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность Инвестора офисных помещений в отдельно стоящем 4-х секционном многоквартирном многоэтажном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1 этаже по ... (далее - жилой дом). При этом Инвестор принимает участие в финансировании строительства в объеме, указанном в настоящем Договоре, а Застройщик осуществляет строительство указанного в п.1.1.дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает в собственность Инвестору офисные помещения в 4 подъезде общей <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Срок завершения строительства объекта и передачи Застройщиком определен договором ориентировочно в -Дата-. Общая цена - сумма денежных средств, подлежащих уплате Инвестором за офисные помещения (п. 1.2. договора) в строительстве многоквартирного дома (п. 1.1. договора) на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> руб.

Справка №, выданная ЗАО «Экспресс» -Дата-, указывает, что расчет по договору № от -Дата- «Об инвестировании строительства многоквартирного многоэтажного отдельно стоящего 4-х секционного, жилого дома по ...» за офисные помещения, расположенные на 1-м этаже 4-й секции указанного жилого дома, произведен в полном объеме и претензий ЗАО «Экспресс» к ООО «Стройтехмонтаж» не имеет. Указанная справка подписана генеральным директором З.Т. Чернышевой и главным бухгалтером А.А. Троицкой.

Из соглашения № о зачете взаимных требований от -Дата-, заключенного между ЗАО «Экспресс» в лице генерального директора Чернышевой З.Т., и ООО «Стройтехмонтаж» в лице директора Ямалиева М.С., следует, что предприятия имеют взаимную задолженность друг перед другом, в том числе: ООО «Стройтехмонтаж» перед ЗАО «Экспресс» по договору о долевом участи в строительстве жилья № от -Дата- на сумму <данные изъяты> руб., ЗАО «Экспресс» перед ООО «Стройтехмонтаж» за выполненные работы по договору №/п от -Дата- на сумму <данные изъяты>. (ост.), в т.ч. НДС <данные изъяты> руб. С подписанием настоящего соглашения всеми сторонами погашается взаимная задолженность на сумму <данные изъяты> коп., в следующем порядке: ЗАО «Экспресс» уменьшает задолженность ООО «Стройтехмонтаж» по договору о долевом участии в строительстве жилья № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.), ООО «Стройтехмонтаж» погашает задолженность ЗАО «Экспресс» по договору №/п от -Дата- на сумму 1 <данные изъяты> (ост.), в т.ч. НДС <данные изъяты> руб.

Из соглашения № о зачете взаимных требований от -Дата-, заключенного между ЗАО «Экспресс» в лице генерального директора Чернышевой З.Т. и ООО «Стройтехмонтаж» в лице директора Ямалиева М.С., следует, что предприятия имеют взаимную задолженность друг перед другом, в том числе: ООО «Стройтехмонтаж» перед ЗАО «Экспресс» по договору о долевом участии в строительстве жилья № от -Дата- на сумму <данные изъяты> руб. (ост.), ЗАО «Экспресс» перед ООО «Стройтехмонтаж» по договору № от -Дата- об инвестировании строительства жилья – жилого ..., с подписанием настоящего соглашения всеми сторонами погашается взаимная задолженность на сумму <данные изъяты> руб. в следующем порядке: - ЗАО «Экспресс» погашает задолженность ООО «Стройтехмонтаж» по договору о долевом участии в строительстве жилья № от -Дата- на сумму <данные изъяты> руб., (ост.), - ООО «Стройтехмонтаж» уменьшает задолженность ЗАО «Экспресс» по договору № от -Дата- об инвестировании строительства жилья – жилого ... на сумму <данные изъяты> руб. (част.) (т.1 л.д. 101).

-Дата- заключен договор № на участие в долевом строительстве между Застройщиком ЗАО «Экспресс», с одной стороны, и Дольщиком Ивановой А.П., предметом которого является долевое участие в финансировании строительства 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома секции 3, 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по ..., строительство которого ведет Застройщик на земельном участке, отведенном Администрацией г. Ижевска ЗАО «Экспресс» согласно Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от -Дата-. Объект долевого строительства нежилое офисное помещение - Общая планируемая площадь нежилого помещения <данные изъяты> кв.м., этаж – 1, подъезд – 4. Срок окончания строительства и передачи помещения Ивановой А.П. установлен – -Дата- года. Стоимость нежилого офисного помещения (долевого участия) составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается <данные изъяты> руб. до подписания настоящего договора и <данные изъяты> руб. при подписании настоящего договора.

Согласно дополнительное соглашение Сторон № от -Дата- к договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от -Дата-, застройщик: ЗАО «Экспресс» в лице генерального директора Чернышевой З.Т., действующей на основании Устава, с одной стороны, и дольщик: Иванова А.П., с другой стороны, на основании п. 10.3 настоящего договора заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: п. -Дата- дополнить: «... или передать как нежилое помещение, незавершенное строительством».

Согласно справки б/н, выданной ЗАО «Экспресс» -Дата-, расчет по договору № от -Дата- на участие в долевом строительстве 4-х секционного, многоэтажного, многоквартирного жилого дома, секции (подъезд) №3,4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже, нежилого помещения <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже в 4 подъезде, расположенного по ..., произведен в полном объеме и претензий ЗАО «Экспресс» к Ивановой А.П. не имеет. Указанная справка подписана генеральным директором З.Т. Чернышевой и главным бухгалтером Е.В. Ивановой

Согласно передаточного акта, составленного -Дата- ЗАО «Экспресс» в лице генерального директора Чернышевой З.Т., с одной стороны и Ивановой А.П., с другой стороны, ЗАО «Экспресс» в соответствии с договором на участие в долевом строительстве жилого дома от -Дата-, передало Ивановой А.П. нежилое помещение, незавершенное строительством по адресу: ... на 1-ом этаже в 4-ой секции общей площадью <данные изъяты> кв.м., Иванова А.П. получила от ЗАО «Экспресс» ключи от нежилого помещения, незавершенное строительством на 1-ом этаже 4-й секции и претензий к техническому состоянию передаваемого помещения не имеет. Передаточный акт Иванова А.П. получила в связи с полным денежным расчетом. С момента подписания акта и передачи ключей ответственность за сохранность нежилого помещения, незавершенное строительством и оборудования Иванова А.П. берет на себя. Иванова А.П. обязуется не проводить работы по перепланировке нежилого помещения, незавершенное строительством и установке дополнительного оборудования без предварительного согласования и надлежащего оформления проекта. Настоящий передаточный акт составлен в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу (по экземпляру для подписывающих сторон и один для Управления Федеральной регистрационной службы по УР). Другие условия: Технический паспорт и другие документы, подтверждающие право собственности на нежилое помещение, незавершенное строительством Иванова А.П. получит после государственной регистрации правоустанавливающих документов.

Из технического и кадастрового паспортов на нежилое помещение незавершенного строительством, составленных по состоянию на -Дата- следует, что объект имеет инвентарный номер №, адрес ... и площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе производственную <данные изъяты> кв.м.

Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от -Дата- следует, что согласно проведенной -Дата- технической инвентаризации филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по УР изготовлен технический паспорт на нежилое помещение по адресу: ..., 1 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух отдельных обособленных помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Технический паспорт от -Дата- соответствует действительности, как и ранее изготовленные паспорта от -Дата- и -Дата-.

Согласно акта о приеме – передаче объекта основных средств от -Дата- ЖСК «Стрелец» получило от ЗАО «Экспресс» многоэтажный жилой ... (3,4 секции).

Состоялось решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по иску ООО «Стройтехмонтаж» к ЗАО «Экспресс» о признании договора договором долевого участия в строительстве, внесении изменений в договор, обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора и по встречному иску о расторжении договора. Решением суда принят отказ от части требований. Иск об установлении факта оплаты по договору № от -Дата- удовлетворен. В остальной части требований производство по делу прекращено, в удовлетворении иска ООО «Стройтехмонтаж» ... отказано, в удовлетворении встречного иска ЗАО «Экспресс» ...» отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от -Дата- решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Федерального Арбитражного суда ... от -Дата- решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от -Дата- по делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО «Экспресс» - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Стройтехмонтаж» к ЗАО «Экспресс», ЖК «Стрелец», Ивановой А.П. о признании договора на участие в долевом строительстве ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности на ЗАО «Экспресс» по передаче нежилого помещения, признании права собственности, о государственной регистрации суд руководствовался ст.56 ГПК, которую следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и с т. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ООО «Стройтехмонтаж» не представило бесспорных доказательств ничтожности сделки – договора на участие в долевом строительстве № от -Дата-, заключенного между ЗАО «Экспресс» и Ивановой А.П.. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР, спорное нежилое помещение передано ЗАО «Экспресс» Ивановой А.П. по передаточному акту от -Дата-, что подтверждено материалами дела, тогда как заключенный -Дата- между ЗАО «Экспресс» и ООО «Стройтехмонтаж» договор № об инвестировании строительства многоквартирного дома, предметом которого является спорное нежилое помещение, в Управлении Росреестра по УР не зарегистрирован, в связи с чем отсутствуют основания заявлять требование о передаче данного нежилого помещения, из чего суд делает вывод, что право ООО «Стройтехмонтаж» не нарушено и защите не подлежит в силу ст. 12 ГК РФ.

Ссылка представителя ООО «Стройтехмонтаж» на мнимость договора № от -Дата-, его притворность, не основана на законе, поскольку в силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Такие сделки должны заключаться между одними и теми же лицами, а Иванова А.П. не является стороной в договоре, заключенном между ЗАО «Экспресс» и ООО «Нива-ХМК», из чего суд делает вывод, что спорный договор от -Дата- является самостоятельной сделкой, совершенной без намерений прикрыть другую сделку.

Довод представителя ООО «Стройтехмонтаж» о том, что нежилого помещения, который является предметом договора № от -Дата-, площадью <данные изъяты> кв.м. не существует, что оно фактически состоит из двух обособленных помещений площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., а перепланировка не проведена, и соответственно на него не может быть зарегистрировано право собственности, суд не принимает. По передаточному акту от -Дата- ЗАО «Экспресс» передало Ивановой А.П. нежилое помещение незавершенное строительством площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно дополнительного соглашения от -Дата- к договору № от -Дата-). Поскольку объект не был незавершен строительством, не был принят и не был сдан в эксплуатацию, документально объект имел строительную площадь, которая не всегда соответствует фактически сданной площади, а в случае, если разница в площади существует, то она не влияет на волеизъявление сторон и не может быть признана основанием недействительности сделки, в связи с чем не может быть произведена и оформлена перепланировка в таком помещении. Более того, такой довод опровергается представленным в материалах дела письмом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по УР, из которого следует, что нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из двух помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, при вынесении решения по настоящему спору преюдициального значения решение Арбитражного суда УР от -Дата-, оставленное без изменения Семнадцатым Апелляционным судом -Дата- и Постановлением Федерального Арбитражного суда ... -Дата- года, на которое ссылается представитель ООО «Стройтехмонтаж» Павлова, не имеет поскольку в силу п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, тогда как, Иванова А.П. не являлась лицом, участвующим в деле в арбитражном процессе.

Ссылка представителя ЖК «Стрелец», что ООО «Стройтехмонтаж» несет общее бремя содержания и обслуживания дома, вносит оплату за электроэнергию, является членом ЖК, что дает возможность полагать о наличии права ООО «Стройтехмонтаж» на спорное нежилое помещение, надумана и не основательна.

В соответствии со ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть, в том числе юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме. А право собственности у такого юридического лица возникает в силу того, что оно, как член жилищно-строительного кооператива своими средствами участвует в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (п.3 ст.110 ЖК РФ).

Часть 3 ст. 124 ЖК РФ устанавливает, что основанием владения, пользования и распоряжения жилым помещением в кооперативном доме является членство в кооперативе. С момента полной оплаты паевого взноса лицо приобретает право собственности. Право на пай является одним из основных имущественных прав члена жилищного кооператива. Паевой взнос представляет собой имущественный (денежный) взнос, соответствующий покупной стоимости жилого помещения, получаемого членом кооператива. До полной оплаты паевого взноса жилое помещение принадлежит жилищно-строительному кооперативу на праве собственности.

Материалами дела установлено, что застройщиком ... являлось ЗАО «Экспресс», осуществляющее строительство за счет инвестиций, заключались договоры об участии в долевом строительстве и инвестиционные договоры, на основании которых и регистрировалось право собственности, а после ввода дома в эксплуатацию его принял ЖК «Стрелец». Таким образом, нет оснований полагать, что членство в жилищном кооперативе «Стрелец» производно от права собственности, бремя содержания и расходы также не могут служить основанием для признания права собственности на объект.

Так же судом не может быть принято признание ЖК «Стрелец» иска ООО «Стройтехмонтаж», как противоречащее действующему законодательству РФ. Пункт.2 ст.39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае принятие признания иска ООО «Стройтехмонтаж» ЖК «Стрелец» затрагивает права и интересы истца Ивановой А.П., поскольку дела объединены в одно производство.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Ивановой А.П. к ЗАО «Экспресс», ЖК «Стрелец» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоквартирного жилого ... секция со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания по адресу: ..., так как суду не представлены доказательства факта оплаты по договору № от -Дата- в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Порядок финансирования определен в договоре: стоимость нежилого офисного помещения (долевого участия) составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается <данные изъяты> рублей до подписания договора, <данные изъяты> – при подписании договора. Представленная в материалах дела справка ЗАО «Экспресс» от -Дата- о полном расчете по указанному договору Ивановой А.П. не является доказательством оплаты, поскольку прием наличных денег кассами организаций регламентируется ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г. № 40, предусматривающей, что кассы предприятий могут принимать наличные денежные средства исключительно по приходным кассовым ордерам формы КО-1, которые должны быть подписаны главным бухгалтером или другим лицом уполномоченным на то письменным распоряжением директора. Квитанция к ПКО выдается лицу, вносящему деньги в кассу организации. Она должна быть заверена печатью организации, подписана так же, как сам приходник, и кроме того кассиром, приходующим деньги.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств оплаты Ивановой А.П. по договору № от -Дата- у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> рублей уплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях ООО «Стройтехмонтаж» отказано, то с него в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ивановой ФИО1 к ЗАО «Экспресс», ЖК «Стрелец» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоквартирного жилого ... секция со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания по адресу: ... отказать.

В удовлетворении иска ООО «Стройтехмонтаж» к ЗАО «Экспресс», ЖК «Стрелец», Ивановой ФИО1 о признании договора на участие в долевом строительстве №, заключенного -Дата- между ЗАО «Экспресс» и Ивановой ФИО1, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности на ЗАО «Экспресс» передать в собственность нежилые помещения, общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджиями 4,6 кв.м. и 5,3 кв.м. и общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией 4,4 кв.м., расположенные на 1-ом этаже в 4-ом подъезде 4-х секционного многоэтажного многоквартирного жилого дома секции 3, 4 со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по ..., признании права собственности на нежилые помещения, о государственной регистрации права собственности отказать.

Взыскать с ООО «Стройтехмонтаж» в бюджет государственную пошлину, не оплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 23.10.2012 года.

Судья Сутягина С.А.