РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадеевой ФИО1 к МАУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хадеева И.Т. обратилась в суд с иском к МАУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (далее - ГЖУ) с требованиями о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что является потребителем коммунальных услуг и нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Факт заключения договора найма подтверждается тем обстоятельством, что ответчик предоставляет истцу коммунальные услуги, а истец их оплачивает. Свои обязательства истец выполняет – плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит полностью и своевременно, что подтверждается копией счет - квитанцией за -Дата- года. Ответчик принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполняет ненадлежащим образом, а именно, не обеспечивает исправную работу системы горячего водоснабжения. -Дата- произошел порыв стояка горячего водоснабжения. В результате затопления был причинен значительный ущерб внутренней отделки жилого помещения, что подтверждается копией акта обследования от -Дата-, составленного специалистами ответчика. -Дата- затопление квартиры истца повторилось, что также подтверждается копией акта. Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями с требованием о возмещении убытков, но безрезультатно. В -Дата- года истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы». -Дата- истец уведомила ответчика о месте и времени проведения осмотра повреждений. Согласно Отчету ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» № от -Дата- рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> руб. За проведение оценки истец оплатила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истец была вынуждена проживать в антисанитарных условиях, тратить свои нервы и время для постоянных обращений к ответчику и в другие органы, пытаясь защитить свои права, просит также компенсировать моральный вред. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры; <данные изъяты> руб. – стоимость услуг оценщиков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уралоптторг-ЖРП».

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО «город Ижевск».

Определением суда от -Дата- произведена замена ненадлежащего ответчика МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ» г.Ижевска надлежащим – ООО «Уралоптторг-ЖРП».

Определением суда от -Дата- настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска УР.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска».

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от -Дата- произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Уралоптторг-ЖРП» надлежащим – МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска», для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

В судебном заседании истец Хадеева И.Т., ее представитель Хадеева Г.Х. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Уралоптторг-ЖРП» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Уралоптторг-ЖРП».

Ранее в адрес суда от представителя третьего лица ООО «Уралоптторг-ЖРП» поступили письменные пояснения, согласно которых: -Дата- между МУ «Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (далее - Компания) и ООО «Уралоптторг-ЖРП» (далее - Исполнитель) был заключен Контракт № на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов (далее - Контракт). Согласно заключенному -Дата- дополнительному соглашению к Контракту № на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, срок действия Контракта № продлен до -Дата-. Согласно п. 4.2.5. Контракта, Компания обязуется оплачивать услуги по Контракту при выполнении Исполнителем условий, сроков и определенного Контрактом уровня и качества работ. Компания при проверке услуг Исполнителя вправе отказаться от их приемки, либо (в случае некачественного исполнения обязательств) снизить ежемесячную стоимость в порядке, установленном Контрактом. В соответствии с п.4.2.7. Контракта, Компания обязуется направлять своего представителя с целью выяснения причин некачественного предоставления жилищных и коммунальных услуг, составления соответствующего акта по форме согласно приложению № Контракта, а так же для составления акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в результате указанных обстоятельств. Так же в соответствии с п.4.3. Контракта, в случае некачественного оказания услуг Исполнитель своими силами и без увеличения стоимости обязан, в указанный Компанией срок, устранить выявленные недостатки. Если Исполнитель в установленный срок не устранит выявленные недостатки, являющиеся результатом некачественно оказанных услуг, либо применения в работе некачественной техники (оборудования, материалов) Компания вправе привлечь третье лицо для устранения недостатков, при этом Исполнитель не вправе приступать к оказанию услуг на весь период выполнения работ третьими лицами. В соответствии с п. 4.4. Контракта все расходы (в т.ч. которые Компания понесет в будущем), связанные с работой третьими лицами согласно п.4.3. Контракта, возмещается за счет Исполнителя либо за счет уменьшения оплаты по Контракту на стоимость оказанных услуг третьими лицами. На основании п.5.2. Контракта в случае оказания услуг, предусмотренных приложениями №№2.3-2.5, ненадлежащего качества стоимость этих услуг уменьшается на 3% за каждый день ненадлежащего оказания услуг либо их неисполнения. Указанная оценка применяется отдельно в отношении каждого вида услуг. На основании п.5.3. Контракта в случае оказания услуг, предусмотренных приложениями к Контракту №№2.1-2.2, ненадлежащего качества и с нарушением нормативных сроков устранения неисправностей стоимость этих услуг уменьшается на 5% за каждый факт нарушения услуг. Общие выводы: а)ООО «Уралоптторг-ЖРП» надлежащим образом выполняло все свои обязательства по Контракту № на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, что подтверждается отсутствием актов, составление которых предусмотрено Контрактом со стороны Ответчика по делу, в которых указывается на виновные действия Исполнителя и влечет применение штрафных санкций со стороны Компании; б)Истцом не представлены данные о применении в отношении ООО «Уралоптторг-ЖРП» штрафных санкций за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Контракту № на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов; в)Сторонами в ходе проведения судебного заседания не представлены документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ООО «Уралоптторг-ЖРП» своих обязательств по Контракту № на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов. Вместе с тем, следует отметить, что согласно п.3.13 Контракта № на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, в целях обеспечения содержания Компании (ответчика по делу) и возмещении ее расходов, связанных с организацией оказания услуг по содержанию жилищного фонда и придомовой территории, Исполнитель уплачивает Компании 5% от стоимости фактически оказанных услуг по настоящему Контракту, в срок до 30 числа каждого месяца следующего за месяцем, в котором Исполнителем фактически были оказаны услуги. Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что Компания является управляющей организацией для жилого многоквартирного дома ..., она должна была принять все меры для информирования жителей о состоянии коммуникаций, а так же заниматься подготовкой документации для включения жилого дома в федеральную программу по капитальному ремонту. Истцом предъявляется требование к ответчику, в том числе и по ремонту напольного покрытия. Считаю, что в данном случае истец является ненадлежащим. Учитывая, что ... является муниципальной собственностью, а передача жилого помещения для проживания граждан осуществлялась с выполненными отделочными работами, то есть присутствовало напольное покрытие при передаче квартиры, то надлежащим истцом в данной части иска будет МО «город Ижевск». Следовательно, в этой части исковые требования однозначно не подлежат удовлетворению. Что касается самого Отчета № Центра независимой оценки и экспертизы (далее - акта оценки), то к нему следует отнестись критически и не принимать во внимание при вынесении Решения по делу по следующим основаниям: а)В самом акте оценки указано, что сумма денежного выражения ценности имущества носит рекомендательный характер; б) В задании на оценку прямо указано, что при проведении расчетов по определению стоимости и подготовке акта оценки, оценщики основывались, в том числе и на информации, полученной от заказчика (истца по настоящему делу), который, безусловно, является заинтересованным лицом и выгодоприобретателем; в)В задании на оценку имеются не соответствующие действительности, ложные сведения о том, что квартира находится в частной собственности; г)В задании на оценку имеются не соответствующие действительности, ложные сведения о том, что субъектом права собственности на квартиру является Хадеева ФИО1; д) Вместе с тем, сметная стоимость ремонта ..., должна определятся в базисных ценах -Дата- года с применением сборников ТЕР-2001, ТЕРр-2001, сборников территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, части 1-5 для Удмуртской Республики в новой редакции сметно-нормативной базы, утвержденной Постановлением Правительства УР от 05.04.2010 года №107 с индексом удорожания СМР на -Дата- года, утвержденным Протоколом Межведомственной комиссии по ценообразованию в строительстве Правительства УР №02-12 от 28 марта 2012 года, подписанной министром строительства, архитектуры и жилищной политики УР Шикаловым С.Н., чего сделано не было. Принимая во внимание то обстоятельство, что собственником жилого помещения-... является МО «город Ижевск», прихожу к выводу, что истец вообще является ненадлежащим. Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, считают, что истец по настоящему делу, предоставляя оценочной компании заведомо ложные сведения о собственнике оцениваемого жилого помещения, учитываемые в ходе оценки, преследовал целью неосновательного обогащения за счет ответчика, граничащее с мошенничеством, а оценщик не проверял полученные сведения, а за вознаграждение, формально подошел к акту оценки. Истцом в судебных заседаниях не было представлено ни одного документа свидетельствующего о выполнении им ремонта в -Дата- году. В частности отсутствуют чеки на приобретение строительных материалов, договоры с молярами и иными лицами и организациями которые со слов истца осуществляли ремонт. Более того, не заявлен и не опрошен ни один из свидетелей. Вся позиция истца основана на пустых, ничем не подтвержденных словах и декларациях. Что касается морального вреда, то размер морального вреда ничем не подтвержден. Отсутствуют какие-либо доказательства физических и нравственных страданий, понесенных истцом. Учитывая, что истец знала в каком состоянии находятся коммуникации жилого многоквартирного дома, она не обращалась с письменным заявлением к собственнику - МО «город Ижевск», с целью принять меры к капитальному ремонту коммуникаций дома и при необходимости выступить инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью участия в федеральной программе по капитальному ремонту, либо выполнению работ по капитальному ремонту за счет собственников. Иными словами истцом не принято никаких активных действий, направленных на улучшение сложившегося положения, по крайней мере, суду этих документов не представлено. Решение о проведении капитального ремонта общего имущества должны принимать собственники на общем собрании, так как в соответствии с ЖК РФ бремя содержания и ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома лежит на собственниках. В исковые требования изначально включено два события: затопление -Дата- и -Дата-. В последующем, истец ссылается на то, что якобы имели место затопления и в другое время. Учитывая, что данное утверждение истца имеет самостоятельное требование, и не имеет отношения к ранее заявленным требованиям, невозможно их учитывать и давать оценку, а истцам следует указать, что они имеют право вновь обратиться в суд, где заявить самостоятельное требование о якобы имевших место затоплениях, не относящихся к рассматриваемым в данном судебном процессе. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица МО «город Ижевск» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МО «город Ижевск».

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец Хадеева И.Т. является нанимателем квартиры по адресу: ....

На основании Постановления Администрации города Ижевска от -Дата- создано муниципальное автономное учреждение путем изменения типа муниципального учреждения «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска».

-Дата- МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» и ООО «Уралоптторг-ЖРП» заключили контракт № на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов с -Дата- по -Дата-, по которому ГЖУ поручает, а ООО «Уралоптторг-ЖРП» принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилагающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № контракта. ... входит в данный перечень.

-Дата- заключен договор № управления многоквартирным домом между собственниками ... и ГЖУ, по условиям которого, Управляющая компания ГЖУ организовывает работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных средств, в порядке, утвержденном собственниками, в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома» (Приложение №), а также «Перечнем работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №); организовывает проведение капитального ремонта общего имущества собственников жилого дома по отдельным решениям собственников в соответствии с ЖК РФ.

Согласно проекта технического состояния (результата сезонного осмотра) ГЖУ от -Дата- ... требуется выполнение капитального ремонта трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации, капитальный ремонт кровли, межпанельных швов, текущий ремонт подъездов, выборочная замена мусоропроводных клапанов.

-Дата- произошло затопление квартиры <данные изъяты> по адресу: ..., что подтверждается актом ГЖУ от -Дата-, составленном специалистом ОТН ГЖУ Елькиной С.Е., из которого следует, что ... затопило с выше расположенной квартиры <данные изъяты> (порыв стояка ГВС в сантехнике со слов жителя, затопление произошло -Дата- вечером); аварийная служба приехала в 00 ч. 30 м.; при осмотре выявлено следующее: 1)коридор - стены оклеены высококачественными обоями, потолок окрашен в/э краской. На потолке около балки наблюдаются сухие желтые разводы, на обоях около входной двери имеются разводы вдоль стыков полотниц и серые пятна, местами пузыри; также разводы на обоях стены около кухонной двери; 2)кухня – стены оклеены высококачественными обоями (шелкография), около антресоли обои отстали от стены, в стыках полотниц расходятся, отстаиваются. Наблюдается вздутие ДСП сантехники. На в/э окраска потолка и стены смежной с санузлом наблюдаются желтые разводы, отслаивание окраски. Пол на кухне обит ДВП и в коридоре обит ДВП, окрашен. Около туалета наблюдается вздутие ДВП. По стыкам листов ДВП и по остальной части пола коридора и кухни краска отслоилась (пятна размером 5Х5 см.). Со слов жителя Хадеевой И.Т. во время затопления краска на полу вздулась. В санузле (туалете) на нижней части стены смежной с ванной наблюдается вздутие краски и отслаивание, на потолке повреждений нет. Со слов жителя вода лилась через вентиляционную решетку в потолке. Ремонт в квартире выполнен в -Дата- года. Согласно отметке гл.инженера ООО «Уралоптторг-ЖРП» Чучалиной Т.В. трубы находятся в аварийном состоянии и требуют капитального ремонта.

-Дата- произошло затопление квартиры <данные изъяты> по адресу: ..., что подтверждается актом ГЖУ от -Дата-, составленном специалистом ОТН ГЖУ Елькиной С.Е., из которого следует, что квартиру <данные изъяты> затопило с выше расположенной квартиры <данные изъяты> (порыв стояка ГВС). При осмотре выявлено следующее: имеются следы затопления, желтые разводы, отслаивание обоев, окраски стен и потолка, а также отслаивание краски пола и вздутие ДВП пола в кухне, коридоре. При затоплении -Дата- вода протекла еще и в комнату (S-8 м.) (со слов Хадеевой И.Т.). При осмотре комнаты выявлено: стены оклеены обоями простого качества на стене смежной с кухней имеются желтые разводы, на клеевой окраске потолка также наблюдаются желтые сухие пятна. Ремонт в комнаты выполнен 3-4 года назад (со слов Хадеевой И.Т.).

-Дата- Хадеева И.Т. обращалась с письменным заявлением к начальнику ГЖУ с просьбой произвести перерасчет по квартплате на сумму приобретенного строительного материалы и выполнить ремонтные работы в квартире. -Дата- последовал ответ Хадеевой И.Т., подписанный начальником СТН за ЖФ, в котором указано, что решение вопроса об использовании средств текущего ремонта находится в компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, и в случае предоставления советом дома протокола, с принятым положительным решением по ремонту квартиры, необходимо будет предоставить в службу технического надзора ГЖУ оригиналы товарных и кассовых чеков.

Отчетом № ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» по обращению Хадеевой И.Т. определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., который составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Пунктом 11 указанных Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В п.14 Правил указано, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Проанализировав собранные по делу доказательства, совокупность правовых норм, суд пришел к выводу о виновном поведении ГЖУ в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, что послужило причиной порыва ГВС и затопления квартиры истца.

Поскольку истцом заключен договор социального найма жилого помещения, и наниматель Хадеева И.Т. исправно исполняет обязанности по оплате услуг ГЖУ, то ответчик должен надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества согласно договору управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещения в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества – трубопроводов горячего водоснабжения, расположенных в ..., произошло затопление квартиры <данные изъяты> истца Хадеевой И.Т.

Размер ущерба, определен Отчетом № ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» и составляет <данные изъяты> руб.

На данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому истец обязан представить суду доказательства нарушенного права, а ответчик, как исполнитель услуг, должен представить суду доказательства надлежащего исполнения услуг (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Доказательств иного размера ущерба, отсутствия вины ГЖУ в затоплении квартиры истца, надлежащего исполнения ГЖУ своих обязательств, стороной ответчика не представлено, а, следовательно, ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, понесенных Хадеевой И.Т. при устранении последствий затопления, причиненными неудобствами, а также требования разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца Хадеевой И.Т. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца Хадеевой И.Т. надлежит взыскать с ответчика ГЖУ судебные расходы по оплате услуг оценщиков в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией, чеком (л.д.19).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хадеевой ФИО1 к МАУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» в пользу Хадеевой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.