№12-490/10
РЕШЕНИЕ
09 июля 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Андриянов А.В.,
при секретаре Шаманаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Димитрова Андрея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Димитров А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2010г., вынесенное инспектором ИДПС ПДПС Чертковским Д.С., просил его отменить, мотивируя жалобу тем, что был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал.
Представитель административного органа, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 26 мая 2010 г. инспектором ИДПС ПДПС Чертковским Д.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0581485 в отношении Димитрова А.Ю. за допущенное им 26 мая 2010 г. нарушение требований п.2.1.2 ПДД, выразившееся в том, что он, управлял транспортным средством и не был пристегнут ремнем безопасности.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. Указанным постановлением Димитрову А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнут ремнем безопасности.
В протоколе об административном правонарушении 18 АН № 0329692 от 26 мая 2010 года, в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол» заявитель указал, что с протоколом не согласен.
Доводы заявителя, изложенные в протоколе, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергнуты.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Димитрова А.Ю. в нарушении требований п.2.1.2 ПДД. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья.,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0581485 по делу об административном правонарушении от 26.05.2010г., вынесенное инспектором ИДПС ПДПС Чертковским Д.С. в отношении Димитрова Андрея Юрьевича - отменить.
Жалобу Димитрова Андрея Юрьевича удовлетворить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Андриянов А.В.