№12-543/10
Р Е Ш Е Н И Е
«20» июля 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Андрея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Герасимов Андрей Викторович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалобу мотивировал тем, что никаких повесток из суда он так и не дождался, хотя специально неоднократно ходил на почту в целях выяснения – поступила ли в его адрес какая-либо почтовая корреспонденция, а 24 мая 2010 года он получил в своем почтовом отделении связи не повестку, а постановление от 7 мая 2010 года мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска Софиной С.Г. С указанным постановлением он не согласен, так как оно не законно и не обосновано. Никакого сертифицированного алкотестера для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявителю предложено не было. Именно данное обстоятельство и послужило основанием для его отказа от прохождения освидетельствования на месте его задержания. Основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения является также то обстоятельство, что мировой судья в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не дал оценку тому, было ли требование о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное сотрудниками ГИБДД законным. Совершенно очевидно, что между заявителем и сотрудниками ГИБДД имела место конфликтная ситуация продолжением которой и стало дальнейшее поведение и действия сотрудников ГИБДД МВД УР. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД произвольно, по личному, ничем не обусловленному усмотрению. Суду надлежало дать оценку представленным доказательствам и решить вопрос о правомерности предъявленного требования со стороны сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд исследовал доказательства по делу не в их совокупности, а фактически принял сторону сотрудников ГИБДД, что также является безусловным основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя Поляков О.О. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Герасимова А.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 7 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Герасимов Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального права в отсутствие заявителя, однако это не повлекло принятие по делу незаконного решения.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина Герасимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Герасимов А.В. не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о задержании транспортного средства.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № 0175805 от 12 апреля 2010 года у Герасимова А.В. выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивая походка. Согласно вышеуказанного протокола Герасимов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтвердил собственноручной записью в протоколе «не согласен». Факт отказа Герасимова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования также засвидетельствован записью врача – нарколога выполненной 12 апреля 2010 года в 21 час 00 мин. на оборотной стороне протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № 0175805 от 12 апреля 2010 года.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях Герасимова А.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание Герасимову А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска в отношении Герасимова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Некрасов Д.А.