Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2010 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Андриянова А.В.
При секретаре Шаманаевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загребина Ивана Александровича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
08 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Загребина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Загребину И.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Загребин И.А. обжаловал его в суд. При рассмотрении жалобы пояснил, что 29.04.2010 года около 10-20 часов он двигался на своем а/м ВАЗ-21110 по ул. Лесозаводская. Его остановили сотрудники ДПС, сказали, что у него имеются признаки наркотического опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Загребина привезли в наркологический кабинет, расположенный на ул. 9 Января, где врач ему измерил артериальное давление и предложил сдать анализ мочи. В связи с тем, что Загребин переволновался, не смог сдать биологическую среду на анализ. Сотрудники ДПС составили протокол об АПН. Примерно через 3 часа Загребин успокоился, вернулся в наркологический кабинет и прошел медицинское освидетельствование платно. Сотрудники ДПС на месте не предлагали ему пройти освидетельствование.
Допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу Петров В.К. суду пояснил, что является врачом наркологического кабинета. 29.04.2010 года была ее дежурная смена. Заявитель был доставлен сотрудниками ДПС с признаками наркотического опьянения. Выраженной симптоматики у Загребина не было, в связи с чем ему было предложено сдать анализ мочи. Установить, что человек находится в состоянии наркотического опьянения, можно, получив результат анализа биологической среды. Время приема одного посетителя 30 минут. Загребин не смог сдать биологическую среду на анализ в течение часа. Сам он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Вывод об отказе от прохождения медицинского освидетельствования сделан на основании того, что времени прошло достаточно, а искомого анализа у Петрова не было. Через некоторое время он вернулся и сдал анализ. Наличие наркотических средств выявлено не было.
Защитник заявителя Буглеев В.Е. суду пояснил, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. Считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 29.04.2010 года не указано основание для направления гражданина на медицинское освидетельствование. Загребин И.А. был остановлен сотрудниками ДПС на ул. Лесозаводская, в то время как протокол об АПН - на ул. 9 Января. Загребин И.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 29.04.2010 года, показаниями свидетеля – врача, проводившего медицинское освидетельствование. Спустя некоторое время, Загребин И.А. вернулся в наркологический кабинет и добровольно прошел медицинское освидетельствование, наличие наркотических веществ в его организме не обнаружено.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 29 апреля 2010 года в 10 час. 40 мин. Загребин И.А., являясь водителем автомобиля был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился.
Данное обстоятельство установлено из пояснений Загребина, а также рапорта инспектора ПДПС. На ул.Лесозаводская, 29а около 10.20 было остановлено транспортное средство ВАЗ 21110 Е905ОН/18 под управлением Загребина И.А., который управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения, данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, у врача-нарколога он в течение часа не сдал анализы, в результате врач-нарколог на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил отметку об отказе от освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Загребин И.А. являясь водителем автомобиля, управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, своими действиями не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства противоречат рапорту инспектора ПДПС.
Так в протоколе указано что Загребин И.А., являясь водителем автомобиля на ул.Вот.Шоссе отказался от прохождения мед.освидетельствования.
Из рапорта инспектора ПДПС установлено что Загребин, являясь водителем автомобиля на ул.Лесозаводская, 29а согласился пройти освидетельствование.
Как следует из пояснений Загребина он не отказывался от прохождения мед.освидетельствования ни на ул.Песочной, ни на Вот.шоссе.
Из показаний свидетеля Петрова В.К. следует, что он является врачом наркологического кабинета. 29.04.2010 года была ее дежурная смена. Заявитель был доставлен сотрудниками ДПС с признаками наркотического опьянения. Выраженной симптоматики у Загребина не было, в связи с чем ему было предложено сдать анализ мочи. Установить, что человек находится в состоянии наркотического опьянения, можно, получив результат анализа биологической среды. Время приема одного посетителя 30 минут. Загребин не смог сдать биологическую среду на анализ в течение часа. Сам он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Вывод об отказе от прохождения медицинского освидетельствования сделан на основании того, что времени прошло достаточно, а искомого анализа у Петрова не было. Через некоторое время он вернулся и сдал анализ. Наличие наркотических средств выявлено не было.
Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не доказан.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля и Загребина.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Загребина состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не доказан и в биологической среде Загребина наркотический средств выявлено не было
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска в отношении Загребина Ивана Александровича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Андриянов А.В.