Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск 2 июля 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Калинина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Калинину А.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Калинин А.Н. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель суду пояснил, что 11 апреля он управлял транспортным средством, остановил инспектор ДПС. Попросил пройти освидетельствование, он настоял на медицинском освидетельствовании. Врач нарколог составил Акт о том, что кроме выдыхаемого воздуха никаких признаков опьянения нет. Он в тот день, поскольку много времени был за рулем, он употреблял напиток «Адренали-аш», который не является алкогольным. Поскольку не был в состоянии опьянения, просит отменить постановление мирового судьи.
Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 11 апреля 2010 года около 00 час. 15 мин. Калинин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство установлено материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания направления Калинина А.Н. на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11 апреля 2010 г., которым установлено алкогольное опьянение Калинина А.Н.
- рапорт инспектора ПДПС, в котором указаны обстоятельства дела.
Таким образом, учитывая, что факт управления транспортным средством заявителем не оспаривается, учитывая, что состояние опьянения Калинина А.Н. установлен из соответствующего медицинского заключения, суд полагает, что действия Калинина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для переоценки указанных выводов не усматривается.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Калинину А.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.
Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, ничем не подтверждены. Как усматриваетс из материалов дела заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального права применены без нарушений законодательства.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска в отношении Калинина Александра Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калинина А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Судья Сутягина Т.Н.