Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск 9 июля 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главатских Дмитрия Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
18 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Главатских Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Главатских Д.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Главатских Д.В. обжаловал его в суд. При рассмотрение жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что 4 апреля 2010 года он встретившись со своим другом, купили пиво, сидели в машине на заднем сидении, пили пиво. Потом подошла его сестра. Сидели в машине. Подъехали сотрудники ДПС, спросили документы, предложили проехать к наркологу. Он согласился. Поскольку автомобилем не управлял, то считает вынесенное постановление незаконным, настаивает на его отмене.
Свидетель Макарова М.М. суду показала, что Главатских Д.В. ее брат. 3 апреля 2010 г. она ходила в гости, очень поздно возвращалась и позвонила брату, он сказал что сидят у дома в машине, пьют пиво. Она подошла к ним, села в машину. Подъехала машина ГАИ, попросили документы у брата, он вышел их машины. Потом брат сказал что едет на мед.освидетельствование. Через час вернулся и сказал что ему выписали протокол за управление в нетрезвом виде. Но брат автомобилем не управлял.
Свидетель Шапков А.И., допрошенный по ходатайству защитника, суду показал, что в апреле вечером договорились встретиться с Главатских, встретились, взяли пиво, селив машину, пили пиво, чуть попозже подошла сестра Главатских. Потом подъехала машина ГАИ. Главатских вышел из машины, потом увидели что Главатских садиться в машину ГАИ. Они вышли из машины. Потом Главатских поехал на мед.освидетельствование. посторонних лиц рядом с машиной ДПС никого не было. Главатских не управлял автомобилем, они как сходили до ларька, сели, пиво пили.
Защитник Главатских Д.В. полностью поддержала доводы жалобы и письменные пояснения, просила отменить постановление мирового судьи.
Выслушав доводы заявителя, защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, в том числе протоколы судебных заседаний мирового судьи, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 4 апреля 2010 года около 2 час. 20 мин. на ул.Воткинское Шоссе, 142 г.Ижевска Главатских Д.В., являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство установлено из следующих доказательств:
- протокола 18 АН №0313276 об административном правонарушении, в котором указано на то, что Главатских Д.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в данном протоколе отсутствуют какие либо возражения Главатских Д.В. на предъявленное ему обвинение, хотя возможность их представить ему предоставлена, что подтверждается его подписью в протоколе. Замечаний о том, что он не являлся водителем транспортного средства, Главатских Д.В. не представил.
- протокола 18 АА №0175648 о направлении на медицинское освидетельствование от 4.04.2010 г., в котором указаны основания для направления Главатских Д.В. на мед.освидетельствование – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В данном протоколе имеется запись Главатских Д.В. о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.
При этом, каких либо замечаний о том, что он не является водителем транспортного средства, не имеется.
Из вышеуказанных документов следует, что Главатских Д.В. – согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, из протокола о направлении на мед.освидетельствования следует, что у врача нарколога Главатских Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценивая доводы заявителя, защитника, показания свидетелей Макаровой, Шапкова о том, что Главатских Д.В. не управлял транспортным средством суд не может принять их во внимание, пояснения Главатских Д.В. суд принимает как защитные, представленные с целью избежать наказания. Защитника не было на месте предложения Главатских пройти освидетельствование. Свидетель Макарова является сестрой Главатских, Шапков близким другом. Таким образом свидетели заинтересованы в исходе данного дела.
Кроме того, указанные ими пояснения и показания противоречат материалам административного дела, показаниям инспектора Бабкина А.С., допрошенного при рассмотрении административного мировым судьей и оглашенными в ходе рассмотрения жалобы.
Оценивая доводы заявителя и защитника о процессуальных нарушениях со стороны инспектора ПДПС при направлении Главатских Д.В. на медицинское освидетельствование, суд исходит из того, что Главатских Д.В. отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога. Протоколы по делу составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Оценивая доводы защитника о том, что понятые Серов и Русских, указанные в протоколе о направлении на мед.освидетельствование, не проживают по адресам, указанным в протоколе, суд исходит из того, что отсутствие регистрации по указанному в протоколе адресу не говорит о не проживании лица в данном помещении.
Оценивая справки, представленные защитником, от Николаевской Т.И., Майорова В.Н.. Шакировой Г.И., Иосевич Г.В., якобы подтверждающие факт не проживания понятых по указанному в протоколе адресу, суд исходит из того, что справки никем не заверены, данных о том, что адресаты справок сами зарегистрированы и проживают по указанным адресам, не имеется.
Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что заявитель. Являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.
Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем. п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Наказание Главатских Д.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска в отношении Главатских Дмитрия Валерьевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Сутягина Т.Н.