№12-496/10
РЕШЕНИЕ
07 июля 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Андриянов А.В.,
при секретаре Шаманаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова Альберта Раифовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Садыков А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2010г., вынесенное инспектором ДПС Емельяновым А.В., просил его отменить, мотивируя жалобу тем, что был пристегнут ремнем безопасности.
На рассмотрении жалобы заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель административного органа, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 21 мая 2010 г. инспектором ДПС Емельяновым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0583357 в отношении Садыкова А.Р. за допущенное им 21 мая 2010 г. нарушение требований п.2.1.2 ПДД, выразившееся в том, что он, управлял транспортным средством и не был пристегнут ремнем безопасности.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. Указанным постановлением Садыкову А.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнут ремнем безопасности.
В протоколе об административном правонарушении 18 АН № 0306348 от 21 мая 2010 года, в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол» заявитель указал, что с протоколом не согласен, во время движения и остановки сотрудником ДПС был пристегнут ремнем безопасности, доказательства вины представлены не были.
Доводы заявителя, изложенные в протоколе, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергнуты.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Садыкова А.Р. в нарушении требований п.2.1.2 ПДД. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0583357 по делу об административном правонарушении от 21.05.2010г., вынесенное инспектором ДПС Емельяновым А.В. в отношении Садыкова Альберта Раифовича - отменить.
Жалобу Садыкова Альберта Раифовича удовлетворить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Андриянов А.В.