Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «2» июля 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Петра Аркадьевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от 31 мая 2010 года Новиков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Новиковым П.А. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что с обвинением не согласен, он двигался за автомобилем Форд, который остановился и он его объехал с левой стороны. Разметки на дороге не было, да, был знак «обгон запрещен», но он не обгонял впереди идущий Форд, а объехал его. Помех никому не создал. Настаивает на отмене постановления.
Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 4 мая 2010 года около 18 час. Новиков П.А. на ул.Азина, 4 г.Воткинска, являющийся водителем транспортного средства, нарушил требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Данное обстоятельство установлено из следующих доказательств по делу:
- протокола 18 АН №03097984 об административном правонарушении от 4 мая 2010 г., в котором указаны письменные объяснения Новикова П.А. о том, что «неместный знак не видел, поэтому совершил обгон».
Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении Новиков П.А. не оспаривал предъявленное ему праонаруше6ние, а именно – совершение обгона впереди идущего транспортного средства;
- схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, составленной инспектором ПДПС в присутствии заявителя и водителя обгоняемого заявителем транспортного средства. На указанной схеме наличествует дорожный знак 3.20 «обгон запрещен», маневр совершения обгона;
- объяснений Шикалова М.А., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что его автомобиль, в зоне действия знака «обгон запрещен» обогнал автомобиль г.н.Х 111 МН/18 (которым управлял заявитель);
- рапорта инспектора ПДПС, являющегося должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
Оценивая пояснения Новикова П.А. о том, что он не обгонял впереди находящийся автомобиль, оценивая представленные Новиковым П.А. объяснения водителя Шикалова М.А., суд не может принять их во внимание, поскольку – объяснения Новикова суд признает как представленные с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение; объяснения Шикалова М.А. были оглашены судом при рассмотрении жалобы (при этом в момент их представления и подписания Шикалов М.А. был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний). В представленных Новиковым П.А. письменных объяснениях Шикалова М.А. отсуттвует указание на то, что он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.
На основании изложенного, суд полагает, что действия Новикова П.А. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, что в соответствии с нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен.
Доводы заявителя о том, что на дороге отсутствовала дорожная разметка, суд не может принять во внимание, поскольку заявитель обвиняется в нарушении дорожного знака. При этом не имеет значения была ли на проезжей части дорожная разметка.
Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Новикова Петра Аркадьевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья