Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «9» июля 2010года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» -Дворниченко Елены Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания
У С Т А Н О В И Л:
Постановлениями от 12.03.2010 г. о наложении штрафа, вынесенными судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР руководитель МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» Дворниченко Е.Е. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением руководителем МУ «ГЖУ- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» Дворниченко Е.Е. представлена жалоба на постановления о наложении штрафа.
Представитель заявителя Дронь О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 25.01.2010 г. было направлено требование начальнику ГЖУ Дворниченко Е.Е. исполнить требование исполнительного документа в срок до 16.02.2010 года. В установленный срок требование в полном объеме не исполнено в виду отсутствия денежных средств. ГЖУ уведомили, что для исполнения требований исполнительного документа нет денежных средств, просили предоставить рассрочку. Они могли написать письмо субсидиарному ответчику и попросить выделить денежные средства, но по делу идет один ответчик. Если нет средств, то больше ничего сделать не могут. Кредит взять не могут. Они обращались один раз за получением кредита и им отказали. Настаивают на отмене постановления в виду отсутствия вины Дворниченко Е.Е.
Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Шумихин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что отсутствие денежных средств не является основанием для отмены постановления. В доме ничего не сделано межпанельные швы дырявые, крыша течет.
Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением 1.06.2007 г. судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Беловой М.А. возбуждено исполнительное производство №94/19/3360/23/2007 в отношении МУ «ГЖУ- Управляющая компания ЖКХ в г. Ижевске». В п. 2 данного постановления в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в течение пяти дней добровольно исполнены не были, на основании ст.112 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» 8.10.2007 г. с должника МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» был взыскан исполнительный сбор в размере 50 МРОТ (5 000 руб.).
30.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска Абашеевой И.Р. возбуждено исполнительное производство №94/19/5998/23/2008 в отношении МУ «ГЖУ- Управляющая компания ЖКХ в г. Ижевске». В п.2 данного постановления в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в течение пяти дней добровольно исполнены не были, на основании ст. 112 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» 08.10.2007 г. с должника МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» был взыскан исполнительный сбор в размере 50 МРОТ (5 000 руб.).
25.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Шумихиным А.А. руководителю должника Дворниченко Е.Е. было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 16.02.2010 г. до 9 час. 00 минут, согласно которому руководитель ГЖУ должен был обеспечить исполнение требований исполнительного документа от 24.05.2007 г. по делу № 2-953/07, а именно восстановить штукатурный и окрасочный слои стен и потолков в подъездах дома, двойное остекление окон в подъездах дома, подкрылечное освещение, герметичность межпанельных швов, работу вентиляции в доме, привести систему освещения в подвале в соответствии требованиями СНиП, осушить подвальное помещение дома мс последующей санитарной обработкой, обеспечить доступ к системам водоснабжения отопления. В данном требовании также было указано, что в 17 часов 30 минут 16.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шумихиным А.А. будет проведена проверка исполнения должником требований от 22.01.2010 г., в связи с чем должнику необходимо к установленному времени обеспечить участие специалиста, в случае неисполнения требований в 17:30 16.02.2010г. явиться в Индустриальный РОСП г. Ижевска для предоставления судебному приставу- исполнителю письменных объяснений о причинах неисполнения требования.
16.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. с участием старшей по дому Логиновой Лилии Петровны было произведено обследование помещений д.52 по ул.Воткинское шоссе г.Ижевска. По итогам данного обследования было установлено, что работы, указанные в требовании от 22.01.2010 г. должником ГЖУ не производились и не производятся.
25.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Шумихиным А.А. руководителю должника Дворниченко Е.Е. было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 16.02.2010 г. до 9 час. 00 минут, согласно которому руководитель ГЖУ должен был обеспечить исполнение требований исполнительного документа от 24.05.2007 г. по делу №2-953/07, а именно восстановить штукатурный и окрасочный слои фасада и цоколя дома, заменить окна и подоконники в подъездах с последующей окраской и герметизацией стыков, восстановить перильные ограждения в подъездах дома с последующей их окраской, отремонтировать входные группы подъездов дома с последующей их окраской, отремонтировать входные группы подъездов с заменой крылечных ступеней, заменить отмостку дома, отремонтировать асфальтовое покрытие придомовой территории дома в соответствии с требованиями СНиП. В данном требовании также было указано, что в 17 часов 30 минут 16.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Шумихиным А.А. будет проведена проверка исполнения должником требований от 22.01.2010 г., в связи с чем должнику необходимо к установленному времени обеспечить участие специалиста, в случае неисполнения требований в 17:30 16.02.2010г. явиться в Индустриальный РОСП г. Ижевска для предоставления судебному приставу- исполнителю письменных объяснений о причинах неисполнения требования.
16.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Шумихиным А.А. с участием старшей по дому Логиновой Лилии Петровны было произведено обследование помещений д. 52 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска. По итогам данного обследования было установлено, что работы, указанные в требовании от 22.01.2010 г. должником ГЖУ не производились и не производятся.
В письменных объяснениях представленных в Индустриальный РОСП защитник Дворниченко Е.Е.- Вологжанина О.Н. указала, что исполнить решение суда по текущему ремонту дома №52 по ул. Воткинское шоссе, ГЖУ рассмотрены, в соответствии с положениями жилищного кодекса РФ МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» ведет придомовой учет доходов и расходов денежных средств по жилым домам, находящимся в его управлении. В силу этого денежные средства, собранные по статье «текущий ремонт» на конкретном доме, могут расходоваться лишь на ремонт данного дома. Таким образом, в виду отсутствия источника финансирования выполнить работы по текущему ремонту дома №52 по ул.Воткинское шоссе в настоящий период не представляется возможным.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации…Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена как Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так и другими нормативными актами. Так судебный пристав-исполнитель имеет право налагать на лицо, виновное в нарушении законодательства об исполнительном производстве, штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.
В частности, в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как усматривается из материалов дела, источником формирования средств учреждения в соответствии с разделом 6 Устава учреждения являются отчисления населения за жилищно-коммунальные услуги, средства бюджета, средства переданные безвозмездно, благотворительные взносы и пожертвования. Денежные средства, имеющиеся на банковских счетах, ежедневно поступают от населения, проживающего в домах, обслуживаемых учреждением, и имеют целевое назначение, указанное в счете-квитанции. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, то есть, предназначена на содержание конкретного жилого дома.
В ходе судебного заседания было установлено, что денежные средства на ремонт дома (в том числе текущий) по ул. Воткинское шоссе, 52 от жильцов данного дома не поступают, в связи с переходом данного дома в управление другой управляющей компании (ООО «ЖРП-8»), иных источников по данным статьям расходов не имеет.
Вопрос о наличии или отсутствии (недостаточности) денежных средств муниципального у муниципального учреждения для исполнения решения суда в части проведения указанных в исполнительном документе имеет значение для дела и для установления виновности в действиях (бездействии) должного лица и для принятия мер взыскания в порядке субсидиарной ответственности.
Между тем, в материалах в материалах исполнительного производства, отсутствуют доказательства исследования судебным приставом вышеуказанного факта. Какие ещё конкретные меры должно было предпринять должностное лицо с целью исполнения судебного акта в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано.
Таким образом, вина руководителя МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» Дворниченко Е.Е., как должностного лица муниципального учреждения, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.1 ст.17.15 Кодекса, судебным приставом не доказана, что является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку административным органом не предоставлена совокупность доказательств, подтверждающих виновность Дворниченко Е.Е. в нарушении требований ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительным производства №№ 94/19/3360/23/2007, 94/19/5998/23/2008 о наложении штрафов от 12.03.21010 г. подлежат отмене, а жалоба Дворниченко Е.Е. удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Шумихиным А.А.. в отношении Дворниченко Елены Евгеньевны в рамках исполнительного производства 94/19/3360/23/2007, постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Шумихиным А.А.. в отношении Дворниченко Елены Евгеньевны в рамках исполнительного производства 94/19/5998/23/2008 отменить, жалобу Дворниченко Елены Евгеньевны – удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья