Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск 6 июля 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартьянова Владимира Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
20 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Мартьянова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Мартьянову В.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Мартьянов В.Ю. обжаловал его в суд. При рассмотрение жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что 20 февраля он автомобилем не управлял. Передал управление транспортным средством Вахрушеву.
Защитник Мартьянова В.Ю. поддержал доводы жалобы в полном обьеме.
Свидетель Вахрушев суду показал, что он попросил у Мартьянова машину. На обратном пути не заметил стоящих сотрудников ГАИ, уехал к «Пепелацу». Стоял разговаривал с девушкой. Подъехали сотрудники ГАИ, спросили чья машина. Он поскольку выпил шампанского назвался именем Мартьянова, назвав все его данные – Мартьянов Владимир Юрьевич, 27 июня 1980 года рождения, проживает по адресу: г.Ижевск ул.Коммунаров, 222-61, собственник автомобиля он же-Мартьянов.
Сотрудник ПДПС ГИБДД МВД УР Решетов суду показал, что хорошо помнит данную ситуацию. Совместно с Лумповым и Емельяновым осуществляли службу. На жест об остановке не остановился автомобиль, после преследования обнаружили машину у дома. Стояли мужчина с девушкой. Водитель представился, они по базе проверили его данные. Документов у водителя не было. Связались с собственником автомобиля, описали внешность водителя. Собственник подтвердила личность водителя. Водителю было предложено пройти мед.освидетельствование поскольку имелись для этого основания, водитель отказался.
Сотрудник ПДПС Емельянов дал суду показания аналогичные показаниям инспектора ПДПС Решетова.
Выслушав доводы заявителя, защитника, показания свидетелей, инспекторов ПДПС, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 20 февраля 2010 года около 1 час. 40 мин. Мартьянов В.Ю., являющийся водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство установлено из протокола 18 АА №0175330 о направлении на медицинское освидетельствование от 20.02.2010 г., в котором указаны основания для направления заявителя на мед.освидетельствование,
В данном протоколе имеется запись инспектора ПДПС о том, что заявитель отказался от внесения записи в протокол, от подписи отказался.
- рапорта инспектора ПДПС, в котором указаны обстоятельства правонарушения,
- протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании при рассмотрении административного дела у мирового судьи, при рассмотрении жалобы инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР дали подробные показания относительно совершения Мартьяновым В.Ю. административного правонарушения.
Указанные доказательства опровергают доводы жалобы, заявителя и защитника о том, что Мартьянов В.Ю. не управлял транспортным средством.
Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что заявитель, являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.
Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении Набиевым Р.Ф. п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Наказание Мартьянову В.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска в отношении Мартьянова Владимира Юрьевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья