Р Е Ш Е Н И Е 12-466/2010
7 июля 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
В составе судьи: Ершовой К.Ф.
При секретаре: Иванисовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Якимова Евгения Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
30 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №2 по Индустриальному району г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Якимова Евгения Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Якимову Е.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Якимов Е.Ю. обратился с жалобой на постановление мирового судьи.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Якимов Е.Ю., жалобу свою поддержал и пояснил, что 2 марта 2010года примерно в период с 12 часов до 1-00 часа ночи он приехал на заправку по ул.Чапаева, чтобы заправиться. Заправил автомобиль, сел в машину, чтобы уехать, но машина не заводилась. Пытался завести ее около получаса. Оператор АЗС начала ругаться. Они с сотрудницей АЗС вытолкнули автомобиль с территории АЗС. За территорией вновь пытался завести машину, замерз. Около 3 часов ночи зашел в магазин на заправке, купил пиво и сигареты, выпил бутылку пива. После того, попросил девушку-оператора вызвать такси. Вышел из магазина увидел инспектора ДПС, который спросил «Чья машина?». Он ответил, что его. Сотрудник сказал, что « он пьяный». Он ответил ему, что машина находится в не рабочем состоянии».Отказался подписывать протокол, т.к. не управлял машиной в нетрезвом состоянии. Сотрудники ГИБДД не предлагали никакого освидетельствования, ничего не дали ни временного удостоверения, ни протокола. Вызвали по телефону свидетелей. Те приехали и подписали протокол. Инспектора ГИБДД вызвали эвакуатор и увезли машину на штраф стоянку.
Считает, что необоснованно привлечен к ответственности, т.к. водителем не являлся.
Защитник Якимова -Иванова Иванова О. О. жалобу поддержала и просила отменить постановление мирового судьи как противоречащее обстоятельствам дела. Свидетель Овчинникова Е.Н. и понятой Пушин О.Ю. показали в суде, что заявитель не был за рулем, являлся пешеходом, автомобиль был сломан. Сотрудники незаконно забрали документы из автомобиля заявителя. Пушин О.Ю. пояснил, что является другом инспекторов ДПС. Заявителя не видел совсем и при нем его приглашали пройти освидетельствование. В действиях заявителя нет состава правонарушения.
Свидетель Овчинникова Е. Н. опрошенная судом в качестве свидетеля суду пояснила, что 2марта 2010года она работала в ночную смену на АЗС по ул.Чапаева. Якимова знает как постоянного клиента. Он приехал на АЗС заправляться после 12 или 1 часа ночи. Машина у него не заводилась, он какое-то время около нее крутился, пытался что-то ремонтировал в капоте, но ничего не получилось. Т.к. машина стояла у колонки она попросила убрать ее. Они с ее помощницей вытолкали машину за пределы территории АЗС. Через какой-то период времени примерно через 30 минут заявитель зашел в торговый зал, замерзший, и попросил вызвать такси, взял бутылку пива, выпил ее. Она ему вызвала такси. Потом в зал зашли сотрудники ДПС. Видела, что автомобиль Якимова был увезен на эвакуаторе.
Выслушав заявителя, защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из материалов административного дела, усматривается, что 02 марта 2010 года в 03 час. 14 мин Якимов Е.Ю., управляя автомобилем ГАЗ 31105 госномер Х897ТМ/18 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения около АЗС, расположенной по адресу : г. Ижевск, ул. Чапаева, 2, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Якимов Е.Ю. отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, от росписи в протоколе отказался, о чем имеется отместка инспектора ДПС Зверева А.А.
В протоколе о направлении Якимова Е.Ю. на мед. освидетельствование указаны основания направления на мед. освидетельствование - резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о не обоснованности привлечения Якимова к административной ответственности по ч.1 ст.12.-26 КоАП РФ.
Как усматривается из показаний свидетеля Пушина О.Ю. данных при рассмотрении дела мировым судьей, предупрежденного за дачу ложного показания, он ехал по улице Ленина и увидел знакомых ребят из ГИБДД с которыми работал в ГИБДД и остановился, чтобы поздороваться с ними. Они предложили быть понятым, сказав, что пьяный ехал за рулем. Но Якимова он не видел, в машине никого не было, при нем никому не предлагалось пройти освидетельствование. Сам он протокол подписал, не читая, т.к. доверял своим бывшим коллегам. Никаких других понятых не было.
Согласно справки выданной ИП»Миниц А.Г. 2 марта 2010года в период времени с 3 часов до 4 часов с АЗС расположенной на ул.Чапаева 2 на эвакуаторе был доставлен автомобильт марки ГАЗ 31105 серебристого цвета, гос.номер Х897 ТМ/18 на автомобильную стоянку по адресу г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе,105. За услуги эвакуатора получена сумма 1370руб. с Якимова Е.Ю., о чем имеются копии квитанций и запись в журнале регистрации автомобилей, доставленных на эвакуаторе.
Оценивая в своей совокупности имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Якимова Е.Ю.
Так подтвержден документами и показаниями свидетеля Овчинниковой, не доверять которым у суда оснований не имеется, факт того, что автомобиль Якимова сломался на АЗС и не мог двигаться.
Диспозиция статьи 12-26 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае не выполнения водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность.
Вместе с тем, суд не считает законным требование сотрудников милиции, поскольку не доказаны обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска в отношении Якимова Евгения Юрьевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Ершова К.Ф.