Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск 1 июля 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Николая Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
5 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Антонова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Антонову Н.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Антонов Н.И. обжаловал его в суд. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что он занимался ремонтом машины. Он действительно был выпивший. Попросил знакомых оттолкать автомобиль, но за руль он не садился. Они только толкали автомобиль. Поскольку автомобилем не управлял, то водителем не являлся. Подъехали сотрудники ГАИ, сказали пройти освидетельствование. Сотрудники ГАИ в рапорте указали все не правильно, он за рулем не сидел. Просто поскольку он с ними поругался они все это и написали.
Свидетель Владыкин А.А., допрошенный по ходатайству заявителя, суду показал, что 18 апреля он стоял на ул.Барышникова, 67, у магазина «Кормилец», подошел молодой человек, попросил оттолкать машину. Двор был заставлен машинами, они стали толкать машину. Уперлись в машину ГАИ, Антонов за рулем не сидел, просто держал за баранку. Он с другой стороны толкал машину. Сотрудники ГАИ попросили документы на машину, Антонов стал объяснять что он не был за рулем, они его забрали.
Свидетель Ильин А.В., допрошенный по ходатайству заявителя, суду показал, что в апреле он шел от знакомых домой и у магазина стоял Николай и попросил оттолкать машину. Они втроем стали толкать машину и уперлись в машину на дороге, выяснилось что это машина ГАИ. Они вышли, стали выяснять отношения. Антонова попросили съездить к наркологу. Антонов за рулем не был, толкал машину.
Выслушав доводы заявителя, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 18 апреля 2010 года около 1 час. 40 мин. на ул.Воткинское Шоссе, 142 г.Ижевска Антонов Н.И., являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство установлено из протокола 18 АА №0169036 о направлении на медицинское освидетельствование от 18.04.2010 г., в котором указаны основания для направления заявителя на мед.освидетельствование,
В данном протоколе имеется запись инспектора ПДПС о том, что заявитель отказался от внесения записи в протокол, от подписи отказался.
Протокол о направлении на мед.освидетельствование составлен с учетом требований КоАП РФ, с участием двух понятых.
К материалам административного дела приложены показания понятых, указанных в протоколе о направлении на мед.освидетельствование, в которых оба понятых указывают на то, что их остановили сотрудники ГАИ, попросили быть понятыми и предложили водителю митсубиси пройти мед.освидетельствование, на что водитель отказался, отказался также подписывать документы.
Таким образом, из протокола о направлении заявителя на мед.освидетельствование, из рапорта инспектора ПДПС, из показаний понятых, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, установлено, что заявитель управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем. А толкал его к месту стоянки, при этом только держался за руль, суд принимает их как защитные, представленные с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Оценивая показания свидетелей Владыкина, Ильина, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы, суд исходит из того, что оба они показали, что толкали автомобиль заявителя по его просьбе. О том – двигался ли автомобиль заявителя до встречи с ними, они ничего не знают.
Тогда как в рапорте инспектора ПДПС указано на то, что указанный автомобиль не остановился на требование об остановке, увеличив скорость уехал. Сотрудники ГАИ преследовали автомобиль, который остановился, водитель вышел, выбросил связку ключей.
Из рапорта инспектора ПДПС, показаний понятых следует, что заявитель являлся водителем транспортного средства, отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, движение транспортного средства (при применении силы и выключенном зажигании) никем не оспаривается.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.
Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 5 мая 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска в отношении Антонова Николая Ивановича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
Г.Ижевск ул.Барышникова, 67-