Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «1» июля 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вознесенской Анны Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 18 НА 0577826 по делу об административном правонарушении от 21 мая 2010 г., вынесенным ИДПС ПДПС ГИБДД Ушаковым К.А. Вознесенская А.Н. привлекается к административной ответственности за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, по ст.12.18 КоАП РФ. Вознесенской А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Вознесенской А.Н. постановление обжаловано в суд. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. В деле имеется почтовое уведомление о вручении заявителю судебной повестки.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 21 мая 2010 года около 17 час. 30 мин. Вознесенская А.Н., являясь водителем транспортного средства, на ул.Кирова, 172 г.Ижевска при повороте на право не уступила дорогу пешеходам переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ПДПС.
Кроме того, в самом протоколе об административном правонарушении заявителем лично указано на то, что она вину признает в совершенном правонарушении, совершила правонарушение без умысла.
Таким образом, при составлении процессуальных документов заявитель не оспаривала предъявленное обвинение в нарушении Правил дорожного движения РФ.
Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что она не создала угрозы пешеходам, поскольку они только начали переходить проезжую часть, суд исходит из буквального толкования норм правил дорожного движения, КоАП РФ, устанавливающих обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть в указанных местах.
При этом, в указанных нормах закона не указано на наличие либо отсутствие угрозы. Лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязано соблюдать Правила дорожного движения.
Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту его совершения, надлежащим должностным лицом.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
При указанных основаниях суд не может признать доводы жалобы обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 18 НА №0577825 по делу об административном правонарушении от 21 мая 2010 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Ушаковым К.А. в отношении Вознесенской Анны Николаевны о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья