12-343-10
Р Е Ш Е Н И Е
9 июля 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухановой Екатерины Александровны на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 18 НА 0233592 по делу об административном правонарушении, вынесенным зам.командира ПДПС ГИБДД МВД по УР Ельхиным В.А.., Суханова Е.А. обвиняется в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Сухановой Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Сухановой Е.А. представлена жалоба на постановление.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что она желает обучаться вождению и получить водительское удостоверение, поэтому ее друг привез на автодром и стал объяснять внутреннее устройство автомобиля, она сидела на месте водителя, но автомобиль не двигался, а стоял. Потом подошли сотрудники ГИБДД и попросили у нее водительское удостоверение, но так как его нет, составили протокол об административном правонарушении и вынесли постановление.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 12 марта 2010 года около 21 час. 40 мин. на ул. Салютовская, 33 Суханова Е.А. в нарушении требований п. 2.1.1 управляла автомобилем Дэу Нексия г\н С250ВК\18, не имея права управления данным транспортным средством.
Суд считает, что доводы заявителя Сухановой Е.А. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина Сухановой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимым, а также собственноручными объяснениями Сухановой Е.А., отраженными в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2010 года, где ей указано, что управляла автомобилем не имея прав, по автодрому в целях тренировки.
Тем самым, на момент составления протокола Суханова Е.А. не отрицала факт управления транспортным средством при отсутствии у нее прав управления.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Суханова Е.А. управляла автомобилем Дэу Нексия г\н С250ВК\18, не имея права управления данным транспортным средством.
Суд считает, что в действиях Сухановой Е.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа- и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством...
Нарушение указанного пункта Правил и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ПДПС, являющимся должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения и обязанным пресекать административные правонарушения. Не доверять указанному процессуальному документу у суда оснований не имеется.
Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении, являющееся предметом обжалования, вынесено компетентным должностным лицом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует цели и закону, является обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 18 НА № 0233592 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2010 года, вынесенное зам.командира ПДПС ГИБДД МВД по УР Ельхиным В.А., о привлечении Сухановой Екатерины Александровны к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Самоволькин С.М.