Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «5» июля 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова Фирдауса Мударисовича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением 18 НА №0415681 по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2010 года, вынесенным инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР, Харисов Ф.М. привлекается к административной ответственности. (статья КоАП РФ не указана). Харисову назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Харисов Ф.М. обжаловал данное постановление в суд.
О месте и времени рассмотрения жалобы заявитель уведомлен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в жалобе. Конверт возвращен в суд.
Таким образом Харисов Ф.М. считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД по УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить в виду наличия процессуального нарушения по следующим основаниям:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, из постановления, являющегося предметом обжалования, в вину харисову Ф.М. вменяется то, что он являясь должностным лицом не обеспечил должного содержания дороги в безопасном состоянии, водитель автомобиля шевроле Северюхина О.Ю. и ИЖ-2126 Широких М.А. совершили съезд в яму.
Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какой статье КоАП РФ (или закона субъекта) квалифицированы действия заявителя.
Суд полагает что при данных обстоятельствах сложно судить о правильной квалификации действий заявителя. Соответственно постановление по делу подлежит отмене.
Кроме того, в материалах дела имеются документы, которые составлены с нарушением требований КоАП РФ. Так свидетели, присутствовавшие при составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, Щербаков и Тухватуллин, не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Кем производились замеры ямы, с помощью какого прибора не указано Данных о невозможности водителей обьехать яму не имеется. Суду представлена копия постановления (также как и протокола об административном правонарушении) которая никем не заверена, соответственно указанные документы нельзя признать соответствующими требованиям закона.
При наличии процессуальных нарушений суд обязан возвратить административное дело в орган, вынесший постановление. Однако учитывая что срок привлечения лица к административной ответственности. Этого сделать нельзя. Соответственно постановление отменяется с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 18 НА №0415681 по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2010 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении Харисова Фирдауса Мударисовича к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
Г.Ижевск ул.Майская, 16-1
Харисову Фирдаусу Мударисовичу
ПДПС ГИБДД МВД по УР
В дело
12-493-10
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.