Р Е Ш Е Н И Е 12-563/10
26 июля 2010 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холмогорова Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Холмогоров Александр Викторович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2010 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска, просил постановление отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что с вменяемым нарушением он не согласен, своей вины не признает, полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Считает, что его вина не доказана и не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований указанных в КоАП РФ. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, ввиду того, что ими не были соблюдены установленные законом порядки привлечения его к административной ответственности, а привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель Холмогоров А.В. на доводах жалобы настаивал, представил письменные пояснения к жалобе, согласно которых он (заявитель) применяя пункт 9.1 ПДД РФ визуально разделил проезжую часть на попутную и встречную полосы, и не создавая помех встречному транспорту инее нарушая скоростного режима, объехал автомобиль УАЗ при этом, даже не выезжая на полосу встречного движения. Проехав примерно 200-300 метров его остановил сотрудник ДПС. Его (заявителя) маневр был связан с объездом препятствия, поэтому данный маневр как максимум можно квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Фактически УАЗ съехал на обочину и на какое-то время остановился, лишь позднее продолжил движение по обочине и вернулся в занимаемую ранее полосу, он (заявитель) в свою очередь объехал данный автомобиль в момент его остановки на обочине, не создавая помех встречному транспорту и не нарушая скоростного режима.
Выслушав пояснения заявителя Холмогорова А.В., изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Холмогорова А.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 17 июня 2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Холмогоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в присутствии заявителя.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина Холмогорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми, а именно протоколом 18 АН № 0288295 об административном правонарушении от 21 мая 2010 года, согласно которого Холмогоров А.В. на 220 км. автодороги Елабуга-Пермь управляя автомобилем совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и в зоне ограниченной видимости. Согласно показаний свидетеля Логинова А.В. от 21 мая 2010 года, представленных в материалах дела об административном правонарушении, на 220 км. автодороги Елабуга-Пермь его (свидетеля) с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения совершил маневр обгона автомобиль ВАЗ 211 г\н В 178 ОА\18, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», а также на участке дороги с ограниченной видимостью.
Указанные показания подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Якшур-Бодьинскому району Широбокова А.С.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству Холмогорова А.В. к материалам дела об административном правонарушении были приобщены показания свидетеля Логинова А.В. заверенные нотариально в порядка ст.ст. 102-103 «Основ законодательства РФ о нотариате», утвержденных Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 № 4463-1
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Согласно ст.102. «Основ законодательства РФ о нотариате», утвержденных Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 № 4463-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
Таким образом, на дату (17 июня 2010 года) обеспечения нотариусом доказательства – получения показаний свидетеля Логинова А.В. дело об административном правонарушении находилось в производстве мирового судьи, в связи с чем указанные показания не могут быть приняты судом и положены в основу судебного решения.
На основании ранее представленных доказательств было правильно установлено, что Холмогоров А.В. в нарушение Правил дорожного движения при обгоне впереди идущего транспорта в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречно движения.
У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, показаниям Логинова А.В. от 21 мая 2010 года..
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях Холмогорова А.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Наказание Холмогорову А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2010 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска в отношении Холмогорова Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Холмогорова Александра Викторовича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Некрасов Д.А.