Дело №12-566/10
Р Е Ш Е Н И Е
«02» августа 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камшилова Алексея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Камшилов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2010 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска, просил постановление отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что с вменяемым нарушением он не согласен, своей вины не признает, полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Считает, что его вина не доказана и не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований, указанных в КоАП РФ. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, ввиду того, что ими не были соблюдены установленные законом порядки привлечения его к административной ответственности, а привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель Камшилов А.Н. и его представитель Санникова Е.А. на доводах жалобы настаивали, представили письменные пояснения к жалобе, согласно которых 19 мая 2010 года примерно в 08 часов 20 минут он (Камшилов) двигался в сторону набережной г. Воткинска на принадлежащем ему автомобиле Деу Нексия. При движении по набережной он стал догонять идущий в его ряду автомобиль, имеющий на крыше треугольный пластиковый знак с изображенной на нем буквы «У», который двигался медленно, со скоростью приблизительно 20-30 км./час, прижимаясь к правой части дороги. Внезапно, по неизвестной причине учебный автомобиль дернулся и прекратил движение, по всей видимости заглох. На рассматриваемом участке дороги отсутствовала какая-либо разметка. Применяя пункт 9.1 ПДД РФ заявитель визуально разделил проезжую часть на попутную и встречную полосы, и, не создавая помех встречному транспорту и не нарушая скоростной режим, объехал указанный учебный автомобиль. При этом, ширина проезжей части позволила ему совершить объезд, не выезжая на полосу встречного движения. Проехав еще примерно 700 – 800 метров, его догнал автомобиль, в котором находился сотрудник ДПС, который взмахом руки потребовал остановиться. Он (заявитель) пояснил, что его маневр был связан с объездом препятствия, при этом на встречную полосу он не выезжал, поэтому данный маневр, как максимум можно квалифицировать по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Инспектор ДПС нарушил п.41 административного регламента, согласно которого при выполнении сотрудниками Госавтоинспекции действий, непосредственно связанных с осуществлением контроля за дорожным движением, использование транспортных средств, не относящихся к патрульным автомобилям, не допускается. Факт самого нарушения не был установлен никакими специальными техническими средствами. Он (заявитель) объехал неподвижное транспортное средство, которое соответственно являлось препятствием для его движения.
В судебном заседании свидетель Камшилова Е.В. дала показания аналогичные пояснениям Камшилова А.Н.
Выслушав пояснения заявителя Камшилова А.Н., его представителя Санниковой Е.А., показания свидетеля Камшиловой Е.В., изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Камшилова А.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 15 июня 2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Камшилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в присутствии заявителя.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина Камшилова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми, а именно протоколом 18 АН №0265371 об административном правонарушении от 19 мая 2010 года, согласно которого Камшилов А.Н. на плотине г. Воткинска, управляя автомобилем, нарушил требование знака «Обгон запрещен», то есть совершил выезд на полосу встречного движения, обогнав автомобиль Дэу Нексия, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД. В вышеназванном протоколе Камшилов А.Н. указал, что не заметил знак.
Согласно показаний свидетеля Попова А.И. от 19 мая 2010 года, представленных в материалах дела об административном правонарушении, 19 мая 2010 года около 08 часов 20 минут он двигался по плотине Воткинского пруда на автомобиле ДЭУ Нексия г/н Н320НА/18 принадлежащем ПЛ – 15, он (свидетель) знает, что на данном участке установлен дорожный знак «обгон запрещен». На плотине в зоне действия знака он (свидетель) увидел, что его автомобиль совершает обгон Дэу Нексия серебристого цвета, то есть автомобиль Дэу Нексия выехал на полосу встречного движения и совершил обгон.
В ходе рассмотрения жалобы Камшилова А.Н. по ходатайству представителя Санниковой Е.А. к материалам дела об административном правонарушении были приобщены показания свидетеля Попова А.И. заверенные нотариально в порядке ст.ст. 102-103 «Основ законодательства РФ о нотариате», утвержденных Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 № 4463-1
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Согласно ст.102. «Основ законодательства РФ о нотариате», утвержденных Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 № 4463-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
Таким образом, на дату (29 июня 2010 года) обеспечения нотариусом доказательства – получения показаний свидетеля Попова А.И. дело об административном правонарушении находилось в производстве суда – 25 июня 2010 года Камшилов А.Н. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем указанные показания не могут быть приняты судом и положены в основу судебного решения.
На основании ранее представленных доказательств было правильно установлено, что Камшилов А.Н. в нарушение Правил дорожного движения при обгоне впереди идущего транспорта в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
К показаниям Камшиловой Е.В. суд относится критически, поскольку она является супругой Камшилова А.Н., который заинтересован в исходе дела.
У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, показаниям Попова А.И. от 19 мая 2010 года.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях Камшилова А.Н. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание Камшилову А.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2010 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска в отношении Камшилова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Камшилова Алексея Николаевича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Некрасов Д.А.