Дело №12-666/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче дела на рассмотрение по подведомственности)
«16» августа 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу Виноградова Владимира Павловича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Индустриального районного суда г. Ижевска поступила жалоба Виноградова Владимира Павловича на постановление по делу об административном правонарушении 18НА №0675180, вынесенное и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД МВД по УР майором милиции Мерзляковым Н.Н. 03 августа 2010 года.
Названным постановлением Виноградов Владимир Павлович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Изучив поступившую жалобу, судья приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Обжалуемое заявителем постановление вынесено и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД МВД по УР. Государственный орган – ГИБДД МВД по УР расположен по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 1а (территория Индустриального района г. Ижевска).
Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление от имени административного органа.
Обжалуемым постановлением заявитель привлечен к ответственности за деяние, совершенное им на 16 км. Автодороги «Ижевск-Сарапул», следовательно, юрисдикция и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД МВД по УР распространяется не только на территорию Индустриального района города Ижевска (по месту нахождения органа), но и, в частности, на территорию Завьяловского района УР (по месту совершения деяния).
Отсюда, поскольку вынесенное в отношении Виноградова В.П. постановление является результатом осуществления и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД МВД по УР его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Завьяловского района УР, судья приходит к выводу, что жалоба Виноградова В.П. на указанное постановление Индустриальному районному суду г. Ижевска не подсудна.
В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.
Установив, что жалоба Виноградова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении не подсудна Индустриальному районному суду города Ижевска, судья считает необходимым передать ее по подведомственности на рассмотрение Завьяловского районного суда УР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Виноградова Владимира Павловича на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Завьяловского районного суда УР.
Судья Некрасов Д.А.