Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «24» августа 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Егора Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 13 марта 2010 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МВД УР Попов Е.И. обвиняется в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2010 года, вынесенным командиром 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по УР, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Попов Е.И. постановление обжаловал в суд. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа и заявителя.
Суд, выслушав доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Оценив все имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ПДПС, поскольку как установлено из доводов жалобы и материалов административного дела 13 марта 2010 года около 18 час. 27 мин. Попов Е.И., являясь водителем транспортного средства, двигался на 27 км. автодороги Ижевск-Воткинск. На указанном участке дороги имеется знак ограничение скорости 50 км\час (из жалобы, протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ПДПС).
Из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора следует, что транспортное средство заявителя в зоне действия знака ограничение скорости 50 км\час двигалось со скоростью 94 км\час, что на 44 км превышает допустимую знаком скорость.
Указанное обстоятельство зафиксировано инспектором ПДПС определенным прибором.
Не доверять материалам административного дела, составленным инспектором ПДПС, у суда оснований не имеется, поскольку инспектор ПДПС является должностным лицом в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений в области нарушения правил дорожного движения. Предвзятости к заявителю со стороны инспектора ПДПС не установлено.
На основании вышеизложенного суд полагает, что в действиях заявителя имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения – превышение скоростного режима на 44 км\час, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Однако, учитывая, что санкция ч.3 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1 500 руб., суд полагает необходимым снизить размер назначенного наказания до 1 000 руб., поскольку основания для назначения более строго наказания ( 1 500 руб.) у должностного лица, вынесшего постановление, не имелось. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность при рассмотрении дела не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 18 НА №0409901 по делу об административном правонарушении от 13 марта 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Бушмакиным Е.В. о привлечении попова Егора Ивановича к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по существу оставить без изменения, снизить размер назначенного попову Егору Ивановичу наказания до 1 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.