Дело №12-579/10
РЕШЕНИЕ«24» августа 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вылегжаниной Оксаны Александровны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Вылегжанина Оксана Александровна обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА №0563116 от 24 июня 2010 года, просила данное постановление отменить.
Жалобу мотивировала тем, что пешеходов, переходивших проезжую часть на месте предполагаемого правонарушения, не было.
В судебном заседании заявитель Вылегжанина О.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы, содержащиеся в жалобе, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба Вылегжаниной Оксаны Александровны – удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 24 июня 2010 года инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Габдрахмановым Р.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18 НА №0563116 в отношении Вылегжаниной Оксаны Александровны за допущенное ей 24 июня 2010 года, в 21 час 05 минут нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Вылегжанина О.А., управляя транспортным средством Toyota Corolla г/н К380НН/18, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Вылегжаниной О.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
«Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что пешеходы в данной дорожной ситуации имели преимущество относительно заявителя, либо что движение заявителя вынудило пешеходов изменить направление или скорость движения, в деле об административном правонарушении не представлено.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Вылегжаниной Оксаны Александровны в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ. В связи с этим обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются недоказанными.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Вылегжаниной Оксаны Александровны – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА №0563116 от 24 июня 2010 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Габдрахмановым Р.Р. в отношении Вылегжаниной Оксаны Александровны – отменить.
Производство по делу – прекратить,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Некрасов Д.А.