Дело №12-582/10
РЕШЕНИЕ«02» сентября 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова Николая Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Наумов Николай Николаевич обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА №0470160 от 10 июня 2010 года, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу мотивировал тем, что был пристегнут ремнем безопасности. Данный ремень заявителем был отстегнут для того, чтобы извлечь документы, которые просил предъявить сотрудник ГИБДД. Инспектор не учел наличие свидетеля в машине заявителя, не приобщил к делу к делу его объяснения, не отразил наличие свидетеля в протоколе.
В судебное заседание заявитель Наумов Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки судье не известны. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, исследовав доводы, содержащиеся в жалобе, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, жалоба Наумова Николая Николаевича – удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 10 июня 2010 года инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Власовым М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18 НА №0470160 в отношении Наумова Николая Николаевича за допущенное им 10 июня 2010 года, в 18 часов 20 минут нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Наумов Н.Н., управляя транспортным средством марки Chevrolet г/н Х510РА/18, оборудованным ремнями безопасности, при осуществлении движения по улице 10 лет Октября, напротив дома №32, не был пристегнут ремнем безопасности.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. Указанным постановлением Наумову Н.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
30 июня 2010 года и.о. командира 1-го батальона ПДПС ГИБДД МВД по УР майором милиции Ушаковым С.В. вынесено решение по жалобе Наумова Н.Н. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также описание действий, за которые данное лицо привлечено к административной ответственности. Какая-либо мотивировка того, почему должностное лицо пришло к выводу о виновности Наумова Н.Н. в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ, в постановлении отсутствует. Исходя из этого, нельзя сделать однозначный вывод о том, на совокупности каких доказательств основано принятое решение.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявитель в данной дорожной ситуации осуществлял движение будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в деле об административном правонарушении не представлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте совершения правонарушения не был допрошен свидетель, находившийся в машине заявителя и являвшийся очевидцем вменяемого заявителю правонарушения.
При вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении письменным объяснениям свидетеля оценка также не дана. Данные свидетельские показания противоречат объяснениям инспекторов ГИБДД, и возникшие противоречия в ходе рассмотрения дела устранены не были.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Наумова Николая Николаевича в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ. В связи с этим обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются недоказанными.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Наумова Николая Николаевича – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА №0470160 от 10 июня 2010 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Власовым М.А. в отношении Наумова Николая Николаевича – отменить.
Решение по жалобе Наумова Николая Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года, вынесенное и.о. командира 1-го батальона ПДПС ГИБДД МВД по УР майором милиции Ушаковым С.В. – отменить.
Производство по делу – прекратить,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Некрасов Д.А.