Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «2» сентября 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеевой Катрины Валерьевны постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР 18 ПА №0197636 от 30 апреля 2010 года Фадеева К.В. признана виновной в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Фадеевой К.В. представлена жалоба на постановление инспектора ПДПС. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, не явилась.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 19 апреля 2010 года около 18 час. 20 мин. Фадеева К.В., являясь водителем транспортного средства, двигалась в сторону ул.Песочная от пляжа по ул.Береговая г.Ижевска.
Данное обстоятельство установлено из пояснений самой заявительницы имеющихся в материалах дела, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, и никем не оспаривалось.
Пункт 9.9 Правил дорожного движения гласит – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.12.1, 24.2 Правил).
Однако, согласно данному же пункту правил - Допускается движение машин дорожно-эксплутационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Как установлено при рассмотрении жалобы при даче пояснений заявитель сразу указала на то, что в данном месте находилась по рабочим вопросам.
Из оглашенных показаний свидетеля Быковой Е.В. следует, что 19 апреля 2010 года к ним в бильярдный клуб «Дача» приехала Фадеев а привезла бильярдные кии, после чего вышла из клуба.
В материалах административного дела имеются и показания иных свидетелей, но никто из них не дает показания по обстоятельства м правонарушения по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ. Вопрос о необходимости проезда по тротуару административным органом не исследовался. Само движение по тротуару не отрицалось и самой Фадеевой.
Рассматривая жалобу суд не может опровергнуть показания свидетеля Быковой о том, что Фадеева привезла груз в бильярдный клуб, что в соответствии с ч.2 п.9.9 Правил дорожного движения не запрещается - Допускается движение машин… а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Из схемы происшествия следует, что иного подъезда к бильярдному клубу не имеется.
Вопрос о безопасности движения по тротуары, при вынесении постановления не исследовался (в постановлении отсутствуют данные о нарушении безопасности проезда по тротуару).
Однако, рассматривая вопрос о движении Фадеевой именно по тротуару, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения – движение транспортных средств по пешеходной дорожке или тротуару запрещено.
Нарушение п.9.9 Правил дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ – движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения дорога – обустроенная или приспособленная для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Как усматривается из схемы происшествия, протокола осмотра места происшествия, к дороге, по которой двигалась заявитель проезжая часть не примыкает.
В материалах дела вообще отсутствуют данные о том где проезжая часть, имеется ли тротуар, имеется ли пешеходная дорожка и как она обозначена.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении жалобы заявителя, суд полагает необходимым постановление по делу отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 18 НА №0197636 по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2010 года о привлечении Фадеевой Катрины Валерьевны к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья