12-740\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Самоволькин С.М.,
рассмотрев при назначении к рассмотрению жалобу Писщикова Алексея Германовича на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Писщиков А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление 18 НА Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 руб.
Изучив указанную жалобу, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Обжалуемое Писщиковым А.Г. постановление вынесено инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР. Данный государственный орган расположен по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 1а (территория Индустриального района г. Ижевска).
Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что при определении подсудности жалобы Писщикова А.Г на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР необходимо исходить не из того, в каком месте расположен данный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция инспектора, вынесшего в отношении Писщикова А.Г. обжалуемое постановление от имени названного исполнительного органа.
Обжалуемым постановлением Писщиков А.Г. привлечен к ответственности за деяние, совершенное им у ... по ... г. Ижевска, следовательно, юрисдикция инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР распространяется не только на территорию Индустриального района г. Ижевска (по месту нахождения органа), но и, в частности, на территорию Ленинского района г. Ижевска (по месту совершения деяния).
Отсюда, поскольку вынесенное в отношении Писщикова А.Г. постановление является результатом осуществления инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Ленинского района, суд приходит к выводу, что жалоба Писщикова А.Г. на указанное постановление Индустриальному районному суду г. Ижевска не подсудна.
В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.
Установив, что жалоба Писщикова А.Г. на постановление 18 НА Номер обезличен от -Дата-г., вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР не подсудна Индустриальному районному суду г. Ижевска (то есть ее рассмотрение не относится к компетенции суда), судья считает необходимым передать ее по подведомственности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ижевска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Писщикова Алексея Германовича на постановление 18 НА Номер обезличен от -Дата-г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ передать по подведомственности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ижевска.
Судья С.М. Самоволькин