Р Е Ш Е Н И Е
12-483-10
г. Ижевск «7» сентября 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова Фирдауса Мударисовича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 18 НА Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ПДПС ГИБДД МВД УР, Харисов Ф.М. признан виновным в нарушении п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и привлекается к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Харисову Ф.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Будучи не согласным с вынесенным постановлением Харисовым Ф.М. представлена жалоба на постановление должностного лица. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, в суд не явился. При этом был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
В ходе рассмотрения жалобы судом допрошена свидетель ФИО4, которая суду показала, что -Дата- года он, управляя транспортным средством, двигалась по ..., на проезжей части было много луж, что под водой не видно. Впереди находящуюся яму было невидно под водой, вода была на всей проезжей части, поэтому объехать ее не было возможности. Она медленно продолжала движение, въехала в яму, ее автомобиль получил технические повреждения. После нее в эту же яму въехала Ока, двигающая позади.
Изучив материалы административного дела, выслушав показания свидетеля ФИО4 суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- года командиром ПДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление 18 НА Номер обезличен по делу об административном правонарушении, согласно которому Харисов Ф.М., являясь должностным лицом не обеспечил должного состоянии дороги, в результате чего произошло ДТП – получили механические повреждения авто ВАЗ и Тойота.
Харисов Ф.М. привлекается к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы -Дата- года инспектором ПДПС ГАИ составлен протокол 18 АП Номер обезличен по делу об административном правонарушении о нарушении Харисовым Ф.М. п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». При этом, в протоколе об административном правонарушении, копия которого направлена Харисову Ф.М. почтой –как указано в протоколе) указана дата рассмотрения административного дела –с 15 час. До 18 час. -Дата- года.
В материалах административного дела имеются извещения на имя Харисова Ф.М. о вызове на -Дата- г.
Данных об извещении Харисова Ф.М. о месте и времени рассмотрения административного дела – -Дата- года в материалах административного дела не имеется.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем извещении Харисова о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно требованиям ст.25.1 КоАП РФ административное дело рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено в случае наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд полагает, что при рассмотрении административного дела действительно были нарушены права заявителя на участие в рассмотрении дела.
Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, учитывая что административное дело рассмотрено должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении Харисова о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает необходимым постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление18 НА Номер обезличен по делу об административном правонарушении от -Дата- года о привлечении Харисова Фирдауса Мударисовича к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу Харисова Ф.М. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья