Дело №12-615/10
РЕШЕНИЕ«28» сентября 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
при ведении протокола секретарем Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушкова Алексея Петровича на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Бушков Алексей Петрович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен от -Дата- года, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- года, просил их отменить.
Жалобу мотивировал тем, что при повороте направо остановился, пропустил двух пешеходов, и после того, как тронулся с места, заметил, как к пешеходному переходу подбегает девушка, намеренная перейти дорогу. Девушку заявитель заметил в зеркало заднего вида.
В судебном заседании заявитель Бушков А.П. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы, содержащиеся в жалобе, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, жалоба Бушкова Алексея Петровича – удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что -Дата- года инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Удаловым Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен в отношении Бушкова Алексея Петровича за допущенное им -Дата- года, в 18 часов 15 минут нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Бушков А.П., управляя транспортным средством марки Иж-27175 ..., при осуществлении движения по ..., напротив дома Номер обезличен, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Бушкову А.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
-Дата- года и.о. командира 1-го батальона ПДПС ГИБДД МВД по УР майором милиции Ушаковым С.В. вынесено решение по жалобе Бушкова А.П. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата-г. Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
«Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что пешеходы в данной дорожной ситуации имели преимущество относительно заявителя, либо что движение заявителя вынудило пешеходов изменить направление или скорость движения, в деле об административном правонарушении не представлено.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Бушкова Алексея Петровича в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Кроме того, при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, административным органом допущено грубое процессуальное нарушение.
Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Исключение, предусмотренное ст.28.4 КоАП РФ - возбуждение дела прокурором, к рассматриваемому случаю не относится.
Исключение, предусмотренное ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ, к рассматриваемому случаю не относится, поскольку данный пункт применим только в отношении правонарушений, предусмотренных ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ.
Исключение, предусмотренное ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, к рассматриваемому случаю не относится, поскольку постановление-квитанция соответствующего образца на месте правонарушения составлено не было.
Исключение, предусмотренное ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, также не относится к рассматриваемому случаю, поскольку правонарушение не было зафиксировано с применением работающих в автономном режиме специальных технических средств.
Таким образом, применительно к рассматриваемому правонарушению должен быть составлен протокол об административном правонарушении, чего должностным лицом сделано не было. В представленных материалах дела об административном правонарушении протокол отсутствует.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бушкова Алексея Петровича – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен от -Дата- года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Удаловым Д.Н. в отношении Бушкова Алексея Петровича – отменить.
Решение по жалобе Бушкова Алексея Петровича на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- года, вынесенное и.о. командира 1-го батальона ПДПС ГИБДД МВД по УР майором милиции Ушаковым С.В. – отменить.
Производство по делу – прекратить,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Некрасов Д.А.