Дело №12-764/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче дела на рассмотрение по подведомственности)
«5» октября 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Ершова К.Ф.
рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу Мишкина Николая Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Индустриального районного суда г. Ижевска поступила жалоба Мишкина Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0430089, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД УР Русских С.В., от 24.09.2010 года.
Вышеуказанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, согласно п. 30 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Обжалуемое заявителем постановление вынесено инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР. Государственный орган - ПДПС ГИБДД МВД по УР расположен по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 1а (территория Индустриального района г. Ижевска).
Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление от имени административного органа.
Постановлением по делу об административном правонарушении Мишкин Н.Н. привлечен к ответственности за деяние, совершенное им на перекрестке ул.Салютовской и ул.Ворошилова г.Ижевска. Следовательно, юрисдикция инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР распространяется не только на территорию Индустриального района г.Ижевска (по месту нахождения органа), но и, в частности, на территорию Устиновского района г. Ижевска (по месту совершения деяния).
Отсюда, поскольку вынесенное в отношении Мишкина Н.Н. постановление является результатом осуществления инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Устиновского района г.Ижевска, судья приходит к выводу, что жалоба Мишкина Н.Н. на указанное постановление Индустриальному районному суду г. Ижевска не подсудна.
В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.
Установив, что жалоба Мишкина Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не подсудна Индустриальному районному суду города Ижевска, судья считает необходимым передать ее по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г.Ижевска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Мишкина Николая Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении вместе с административным материалом передать по подведомственности на рассмотрение Устиновского районного суда г.Ижевска.
Судья К.Ф. Ершова