Дело №12-661/10
РЕШЕНИЕ«11» октября 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Засакова Константина Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Засаков Константин Владимирович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 29 июля 2010 года, просил его отменить.
Жалобу мотивировал тем, что с того момента, как сел в машину, был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул его в присутствии сотрудника ГИБДД после остановки транспортного средства.
В судебное заседание заявитель Засаков К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки судье не известны. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, исследовав доводы, содержащиеся в жалобе, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба Засакова Константина Владимировича – удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 29 июля 2010 года инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Скобкаревым В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Засакова Константина Владимировича за допущенное им 29 июля 2010 года, возле дома №304 по ул. Удмуртская г. Ижевска, в 07 часов 40 минут нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Засаков К.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102 г/н № будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. Указанным постановлением Засакову К.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также описание действий, за которые данное лицо привлечено к административной ответственности. Какая-либо мотивировка того, почему должностное лицо пришло к выводу о виновности Засакова К.В. в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ, в постановлении отсутствует. Исходя из этого, нельзя сделать однозначный вывод о том, на совокупности каких доказательств основано принятое решение.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявитель в данной дорожной ситуации осуществлял движение будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в деле об административном правонарушении не представлено.
Представленный в деле об административном правонарушении рапорт инспектора достаточным доказательством не является, поскольку в протоколе об административном правонарушении Засаков К.В. указал, что с вменяемым нарушением не согласен. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в протоколе, при вынесении обжалуемого постановления не опровергнуты.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Засакова Константина Владимировича в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ. В связи с этим обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются недоказанными.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Засакова Константина Владимировича – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 29 июля 2010 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Скобкаревым В.В. в отношении Засакова Константина Владимировича – отменить, производство по делу – прекратить,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Некрасов Д.А.