Дело №12-644/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче дела на рассмотрение по подведомственности)
«08» октября 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г., рассмотрев жалобу Палиной Натальи Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Палина Н.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Халиловым Р.А. -Дата-.
Названным постановлением Палина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Обжалуемое Палиной Н.В. постановление вынесено инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР. Данный государственный орган расположен по адресу: ..., ул. ... (территория ...).
Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы Палиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция инспектора, вынесшего в отношении Палиной Н.В. обжалуемое постановление от имени вышеуказанного административного органа.
Обжалуемым постановлением Палина Н.В. привлечена к ответственности за деяние, совершенное ею на ..., следовательно, юрисдикция инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР распространяется не только на территорию Индустриального района г. Ижевска (по месту нахождения органа), но и, в частности, на территорию Первомайского района г. Ижевска (по месту совершения деяния).
Отсюда, поскольку вынесенное в отношении Палиной Н.В. постановление является результатом осуществления инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Первомайского района, суд приходит к выводу, что жалоба Палиной Н.В. на указанное постановление Индустриальному районному суду г. Ижевска не подсудна.
В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.
Установив, что жалоба Палиной Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР не подсудна Индустриальному районному суду г. Ижевска (то есть ее рассмотрение не относится к компетенции суда), судья считает необходимым передать ее по подведомственности на рассмотрение Первомайского районного суда г. Ижевска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Палиной Натальи Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Первомайского районного суда г. Ижевска.
Судья Исматова Л.Г.