№12-775-10
Р Е Ш Е Н И Е
18 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Самоволькина С.М.
при секретаре Андриановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апретова Юрия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Аппретов Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании заявитель Апретов Ю.Н. на жалобе настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, а также представленным письменным пояснениям. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль был сломан, так как был разрушен трамблер, в связи с чем он находился в неподвижном состоянии, об этом Апретов Ю.Н. говорил инспектору ГИБДД, однако его доводы не были приняты во внимание.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 8 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Апретов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Суд считает, что доводы заявителя Апретова Ю.Н. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно исследованы обстоятельства совершенного Апретовым Ю.Н. деяния.
Вина Апретова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Апретов Ю.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении № от 09.07.10 г., протоколом № от 09.07.10 г. о направлении Апретова Ю.Н. на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания направления – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; Актом медицинского освидетельствования 001239 от 09.07.10 г. составленного врачем-наркологом, которым установлено состояние опьянения Апретова Ю.Н.
Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством суд не может принять во внимание, поскольку из рапорта инспектора ПДПС усматривается, что в момент несения ими службы в 06.30 часов был остановлен автомобиль ИЖ 21261 г\н К721ТК\18 под управлением Апретова Ю.Н. Таким образом, исходя из рапорта инспектора ПДПС, следует, что заявитель управлял автомобилем до остановки сотрудниками ГАИ.
Не доверять инспектору ПДПС у суда оснований не имеется, поскольку он является должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений.
Кроме того, как усматривается из протокола о направлении на ме.освидетельствование, из акта мед.освидетельствования заявитель не высказывал довод о том, что не управлял транспортным средством, а прошел медицинское освидетельствование у врача-нарколога. При составлении протокола об административном правонарушении, при выявлении алкогольного опьянения, указал на то, что спиртного не употреблял, а пил с утра квас.
Освидетельствование на состояние опьянения проводится в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования …, которой установлен комплекс мер, проводимых при освидетельствовании. В соответствии с указанной Инструкцией утвержден Акт медицинского освидетельствования, в котором указаны не только клинические признаки опьянения, но и результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Таким образом, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.
При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Судья считает, что в действиях Апретова Ю.Н. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Апретову Ю.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №5Индустриального района г.Ижевска в отношении Апретова Юрия Николаевича, оставить без изменения, жалобу Апретова Ю.Н. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Самоволькин С.М.